Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2025 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> Айвазова И.М., рассмотрев жалобу должностного лица - директора МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Директор МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что составителем протокола не указал конкретные платежно-расчетные операции по расходованию бюджетных средств, в результате чего не возможно определить какие именно финансовые операции МАУ «Ритуальные услуги» относятся к нецелевому расходованию средств субсидий, предоставленной администрацией МО 

<

адрес>, при этом оценку данному факту не дано мировым судьей. Также заявителем указано, что МАУ «Ритуальные услуги» не вышло за пределы стоимости установленной постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель директор МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1. представители заявителя К. адвокат Т. в судебное заседание настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель Контрольно-счетной палаты МО 

<

адрес> Р., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, указывая, что из представленных МАУ «Ритуальные услуги» бухгалтерский документов невозможно установить количество погребенных умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законных представителей умершего, а также затраты, понесенные с их погребением. Кроме того, указала, что отсутствует документальное обоснование необходимости закупки за счет субсидий тканей погребения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации получатели.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником УЖКХ МО 

<

адрес> Б. утверждено для МАУ «Ритуальные услуги» муниципальное задание на 2024 год – захоронение тел умерших (неопознанных и невостребованных) и связанные с этим услуги, такие как подготовка тел умерших к захоронению, предоставление услуг, связанных с захоронением (кроме религиозных служб). 

Контрольно-счетной палатой МО 

<

адрес> проведено мероприятие «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Ритуальные услуги» в отношении управления ЖКХ администрации МО 

<

адрес> и МАУ «Ритуальные услуги».

Проверкой установлено, что в результате выборочного анализа расходов на закупки учреждением осуществлялось неправомерное расходование средств субсидий на закупку ритуальных принадлежностей, которые не используются (не подлежат использованию) для оказания муниципальной услуги в рамках муниципального задания. 

При этом, в качестве примера приведены оборотные ведомости по нефинансовым активам за 2024 год (счета 105.35, 105.60) из которых следует, что МАУ «Ритуальные услуги» приобретены и оплачены за счет средств субсидий товары, не предназначенные для оказания муниципальной услуги, предусмотрено постановлением администрации МО 

<

адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170 716 рублей 17 копеек. 

Указанные действия должностного лица - директора МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 расценены контрольно-счетной палатой МО 

<

адрес> как нецелевое использование бюджетных средств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В мотивировочной части постановления дается оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности, а также указываются основания, по которым доводы о его невиновности отклонены.

Между тем, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

Так, в судебном заседании у мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его представитель неоднократно сообщали о несогласии с составленным протоколом по делу об административном правонарушении, также изложили свое несогласие в письменных возражениях, однако данным доводам оценка мировым судьей не была дана.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, указывающего, что он (ФИО1) руководствовался постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3 наименовании услуг, содержит следующая услуга: «предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения», и пояснениям представителя контрольно-счетной палаты Р. ссылающейся на ст. 9,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле и аналогичные нормы, содержащиеся в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в 

<

адрес>».

Также не нашли отражение в постановлении мирового судьи доводы представителя контрольно-счетной палаты Р. об изменении суммы неправомерно расходованных средств субсидий на закупку ритуальных принадлежностей, а именно снижение данной суммы, что является существенным обстоятельством. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлено, что при проведении проверки контрольно-счетной палатой анализ расходов на закупки был выборочный, что также не оценено мировым судьей.

Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ эти и другие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя контрольно-счетной палаты мировым судьей не опровергнуты, надлежащая оценка им не дана, обстоятельства, имеющие юридическое значение для полного и объективного разрешения дела, при рассмотрении дела по существу оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции не приняты.

Допущенное при вынесении обжалуемого судебного акта нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 15.14 КоАП РФ, составляет два года и на момент рассмотрения в настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МАУ «Ритуальные услуги» ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья подпись Айвазова И.М. решение всутпило в законную силу 12.09.2025