копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2020 года 

66RS0004-01-2019-009355-96

Дело № 2-508/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 29 декабря 2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 439684 рубля 15 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 440000 рублей. 24 октября 2018 года заемщик умер. Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 472559 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 253998 рублей 34 копейки, проценты - 382 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 86456 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 80985 рублей 77 копеек, неустойка на основной долг – 32026 рублей 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 7140 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 13817 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 440000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО Страховая компания «МетЛайф». 

Определением суда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 19 февраля 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование доводов встречного иска указано, что транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN № приобретено у ФИО4 по договору купли-продажи от 02 ноября 2019 года по стоимости 700000 рублей. При оформлении наследства ФИО1 нотариусом было сообщено об отсутствии регистрации залога автомобиля. Покупатель не знала о залоге имущества, поскольку у продавца имелся оригинал паспорта транспортного средства, информация о залоге транспортного средства в реестре залогов отсутствовала. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, кроме того сведений о залоге автомобиля не имелось. На основании изложенного истец ФИО2 просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений ответчиков поддержала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора заемщиком заключен договор страхования, в том числе жизни и здоровья, в связи с чем, банк вправе удовлетворить свои требования, за счет выплаты страхового возмещения. Обязанность по обращению в страховую компанию по условиям договора возложена на кредитора. 

Представитель третьего лица АО Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица, и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 439684 рубля 15 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11624 рубля 73 копейки.

Согласно п. 9,10 Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №. 

Согласно п. 17 Кредитного договора № заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную. Добровольную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения указанной услуги заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита выражено согласие являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. 

Согласно п. 3.4,4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщиком выражено желание о зачислении суммы страхового возмещения в случае наступления страхового случая зачислять на открытый в банке счет. Заемщик уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Согласно п. 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, в случае смерти заемщика – наследники.

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть заявление о залоге транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, акцептом которого является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Также 29 декабря 2016 года между банком и ФИО3 заключен договор банковского счета №. 

Кроме того, между банком и заемщиком заключен кредитный договор № «Кредитная карта Золотой ключ», по условиям которого лимит кредитования при открытии договора составил0,10 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заключение указанного кредитного договора произведено к текущему банковскому счету, открытому в рамках Договора потребительского кредита при наличии на счете действующей расчетной карты. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не применима. Также по условиям кредитного договора № заемщик вправе по своему собственному желанию получить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой страховой защиты заемщиков на основании отдельного заявления, о чем на листе 3 кредитного договора заемщиком выражено согласие. 

24 октября 2018 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследником после смерти ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство от 27 мая 2019 года является ФИО1, наследственное имущество состоит из TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, стоимость которого по оценке составляет 617706 рублей.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета видно, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 472559 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 253998 рублей 34 копейки, проценты - 382 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 86456 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 80985 рублей 77 копеек, неустойка на основной долг – 32026 рублей 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 7140 рублей 39 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между банками и ФИО3, а также то, что принявшим наследство после смерти ФИО3 наследником является его супруга ФИО1, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку риск смерти заемщика застрахован АО Страховая компания «МетЛайф» судом отклоняется, поскольку по условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является заемщик, либо его наследники. 

При этом, указание заемщиком в договоре страхования на безакцептное перечисление денежных средств на кредитный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» не свидетельствует об обязанности банка в случае в случае наступления страхового случая обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, поскольку банк Выгодоприобретателем по договору не является. Такое право в случае наступления страхового случая возникает у наследника умершего. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что исковое заявление о взыскании задолженности подано банком спустя год после смерти заемщика, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей. При этом, суд учитывает, что о смерти заемщика банку было известно еще в апреля 2019 года, тогда как размер неустойки исчислен по состоянию на 19 ноября 2019 года. 

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 423823 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 253998 рублей 34 копейки, проценты - 382 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 86456 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 80985 рублей 77 копеек, неустойка – 2000 рублей. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Существенное нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору, выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, установлено судом при рассмотрении данного дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 ноября 2019 года приобретен в собственность ФИО2 и зарегистрирован 02 ноября 2019 года в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 02 ноября 2019 года видно, что он заключен между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме, содержит подписи в соответствующей графе. 

Однако, при заключении кредитного договора ФИО3 выражено согласие на передачу транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN № в залог банку. Акцептом указанного заявления является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Из материалов дела следует, что Уведомление о возникновении залога движимого имущества № направлено банком для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14 февраля 2017 года. Состояние реестровой записи актуальное. Таким образом сторонами условие о залоге транспортного средства было согласовано и исполнено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 334, 337, 348, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, который в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации был отчужден ФИО2 

Доводы встречного иска ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, а также о том, что при заключении договора купли-продажи она не знал о наличии залога транспортного средства, судом отклоняются, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения указанной статьи сохранение права залога с добросовестностью (недобросовестностью) нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого залогом имущества не связывают. Залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Также судом отклоняются доводы о том, что регистрация залога банком не осуществлена, поскольку они опровергаются материалами дела, а также общедоступной информацией, размещенной в сети интернет. Факт регистрации транспортного средства в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не опровергает факт наличия залоговых правоотношений. 

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, банк имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №. Поскольку цена заложенного имущества при заключении кредитного договора не определена, суд принимает во внимание стоимость предмета залога, определенную по результатам оценки в свидетельстве о праве на наследство 617706 рублей. 

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 494164 рубля 80 копеек.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля сторонами в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 13817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2016 года в размере 423823 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 253998 рублей 34 копейки, проценты - 382 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 86456 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 80985 рублей 77 копеек, неустойка – 2000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 494164 рубля 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13817 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья (подпись) Т.В. Макарова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>