63RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 200 000 руб. под 24,929 % годовых. В соответствии с п. 2 кредитного договора кредитный договор действует на неопределенный срок.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 150 211,69 руб., из которых: 129 205,42 руб. – основной долг; 21 006,27 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ» на основании договора об уступке прав (требований) №ДГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на изложенное, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 150 211,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащих – ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьего лица – АО «АльфаСтрахование». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п. п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILCAI6RPT2202261203, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

АО «Альфа-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» права и обязанности по договору перешли к ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно расчета, представленного в материалы дела, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 211,69 руб., из которых: 129 205,42 руб. – основной долг; 21 006,27 руб. – проценты.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство после ФИО1, является супруга – ФИО2, дочь – ФИО3. 

Состав наследственного имущества: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 2 498 739,03 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавались. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1. 

Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору. 

Из ответа, представленного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда следует, что сведений о заключении договоров страхования с ФИО1 по кредитному № № не имеется. 

Таким образом, на момент наступления страхового случая договор страхования жизни заемщика отсутствовал. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании отсутствуют и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 211,69 руб.

То обстоятельство, что ответчики желают заключить мировое соглашение с истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ко дню рассмотрения дела проект мирового соглашения представлен не был. В ответ на обращение ФИО6 – представителя ФИО2, ООО «ПКО ТРАСТ» разъяснил право должника погасить задолженность на любой стадии рассмотрения дела и обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 507 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 211,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать. 

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ