Дело №2-1461/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001211-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя администрации г.к.Анапа ФИО3

представителя администрации 

Приморского сельского округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ничтожным решение общего собрания жителей ТОС №163 (...) от 13.01.2024 года.

Свои требования мотивирует тем, что инициатор собрания ФИО2 не известила жителей о нем, счетная комиссия не избиралась, кворума не было.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. По ее доводам собрание проведено в форме с участием делегатов, а также с участием жителей.

Представитель администрации г.Анапа представила отзыв, исходя из которого в иске просит отказать, ссылаясь на факты неоднократного препятствования истцом деятельности ТОС, несоблюдение досудебного порядка в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока исковой давности.

Представитель администрации Приморского сельского округа возражала против удовлетворения иска.

Иные лица не явились, уведомлены судом, ответчик ФИО6, представитель ТОС 163, ответчик ФИО5 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В связи с обращением истца за защитой своих прав в апреле 2024 года (решение от января 2024 года), срок для обращения в суд им не пропущен.

Доводы третьего лица в рамках КАС РФ не состоятельны, ходатайств о переходе к рассмотрению по правилам КАС РФ не заявлено, требования истцом заявлены в рамках гражданско-правового спора к инициатору собрания ФИО2, председателю собрания ФИО5, секретарю собрания ФИО6, что неоднократно отмечено судебной практикой.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1. ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Особенности создания и организации деятельности территориального общественного самоуправления (далее - ТОС) регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ст. 27 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующих поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, муниципального района. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает на территории (...) в (...).

13.01.2024 года на общем собрании жителей (...) приняты оспариваемые истцом решения.

Указанные решения оформлены протоколом собрания жителей от 00.00.0000.

Суду представлены фотографии объявлений о проведении указанного собрания, вместе с тем, ряд свидетелей, допрошенных по ходатайству истца оспаривают наличие объявлений по поводу собрания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При этом, истец в ходе вопросов ответчику ФИО2 сам указал, что объявление о проведении общего собрания у него есть, из телефонной группы ТОС.

Согласно Положению о порядке назначения и проведения собрания, конференции граждан муниципального образования г.к.Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования г.к.Анапа 10.09.2009 года, собрание граждан по вопросам организации ТОС считается правомочным, если в нем принимает участие не менее 1/3 (с учетом изменений в Положении, ранее не менее половины) жителей территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Из информации, предоставленной администрацией, согласно решению от 28.01.2021 года 000 на территории ТОС 000 в границах (...) проживает 450 человек, без разбивки по возрасту, согласно пояснениям представителя администрации от этой цифры берется примерно 1/3 это лица до 16-летнего возраста.

Сведений из похозяйственных книг суду не представлено.

Иных данных о численности у суда не имеется. Доводы истца о необходимости подсчета кворума исходя из представленных им сведений об избирателях в (...) к настоящему делу не относятся, поскольку помимо жителей определенного места, в список избирателей также могут быть включены и лица находящиеся в день голосования вне места своего жительства по их заявлению (по аналогии с п.4.1 ст.17 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ»), что исключает список избирателей из относимого к настоящему делу.

Согласно копии протокола собрания жителей от 13.01.2024 года, из всего 450 человек, проживающих на территории, в рамках которого обсуждались вопросы ТОС 000, присутствовали 154 человека как указано в верхней части протокола, при этом, как указано в протоколе далее «координатор ТОС ФИО2 сказала о том, что на собрании присутствуют 54 жителя».

В судебном заседании стороны подтвердили наличие на собрании 54 жителей.

Также судом осмотрена видеозапись собрания (приобщена на диске), из которой также подтверждаются доводы истца об отсутствии кворума.

Каких-либо списков граждан, принявших участие в собрании, не велось и не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемое решение принято при отсутствии на то необходимого кворума, с учетом проживания истца на территории ТОС, принятым решением затрагиваются его права, в связи с чем решение признается судом ничтожным.

Оригинал протокола суду так и не был представлен, несмотря на наличие данных указаний суда ответчикам и представителям администраций.

Доводы о проведении собрания одновременно с участием делегатов ничем не подтверждены, в протоколе указано о проведении общего собрания жителей, а не в форме конференции, сведений об избрании делегатов у суда не имеется. А кроме того, проведение собрания с участием делегатов и с участием жителей одновременно невозможно.

В соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить.

Признать ничтожными решения, принятые на общем собрании жителей ТОС 000 (...) от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.09.2024 года.

Председательствующий: