Дело № 1-284/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Колотова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.112, ст.ст.70, 71 (приговор от 14.08.2013г.) УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 19.12.2014 года по отбытии срока, судимость не снята и не погашена;

2) 14.03.2017 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не истек;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в с.Амзя г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

07 июня 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, увидев, как его сожительница Х. общается с соседом Х., из-за возникших на почве ревности личных неприязненных отношений, вырвал из забора штакетник и, держа его в руке и используя в качестве оружия, подошел к Х. и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей штакетником один удар по ноге. 

После того, как Х. упала на землю, ФИО1 умышленно нанес ей еще один удар штакетником по груди.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х. было причинено телесное повреждение в виде перелома 11-го ребра слева, которое вызвало длительное расстройство здоровья и повлекло вред здоровью средней тяжести, состоящий в прямой причинной связи с действиями ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевшая Х. согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленноепричинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку штакетник обладает поражающими способностями и был использован подсудимым в качестве оружия при нанесении Х. вреда здоровью средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом положений ч.1-1 ст.63 УК РФ суд не может учесть нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку каких-либо достоверных доказательств, позволяющих определить, что именно данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, добровольную компенсацию ФИО1 морального вреда потерпевшей, позицию Х., просившей о снисхождении к ФИО1, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела участковому уполномоченному полиции, об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.1, 11).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества. 

В связи с приведенным выше суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не находит.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, подсудимый имеет условное осуждение по приговору от 14 марта 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока спустя непродолжительное время после вынесения указанного приговора. 

Тем самым суд приходит к выводу, что подсудимый в период условного осуждения по предыдущему приговору каких-либо надлежащих выводов для себя не сделал, своего отрицательного поведения не изменил, характер его преступных действий вновь сопряжен с применением насилия.

Исходя из чего, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает условное осуждение по приговору от 14.03.2017 года подлежащим отмене, а окончательное наказание подсудимому - назначению по правилам ст.70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 14.03.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 14 марта 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2017 года.

Судья: А.В. Акулов