Дело № 2–836/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н., 

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №***/ФЦ от 15.02.2018, сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.09.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора и на основании договора залога предметом залога является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

***>, кадастровый номер №***, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с условиями, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Кроме того, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога, при этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент его заключения составляет 530000 рублей. По состоянию на 30.04.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 208256,34 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 190888,61 рублей; просроченные проценты – 12538,66 рублей; проценты по просроченной ссуде – 444,74 рублей; неустойка за просроченную ссуду - 197,25 рублей. Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92915 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №***, заключенный между сторонами, взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 190888,61 рублей, начиная с 01.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 190888,61 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11282,56 рублей. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: УР, 

<

***>, кадастровый номер №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 530000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №***. 

По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 230000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 5953,14 рублей.

18.09.2017 во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 207230 рублей за минусом платы за программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться главой 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от 18.09.2017 заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользование кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита, включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, до начала операционного дня (пункты 5.1,5.2, 5.3 кредитного договора).

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленном договором. 

Исходя из графика платежа, являющегося приложением №*** к кредитному договору следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 5953,14 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 30.04.2019, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме. Просроченная ссуда составляет 190888,61 рублей, просроченные проценты – 12538,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,74 рублей. За период с 18.09.2017 по 18.01.2019 заемщиком внесено платежей на сумму 92915 рублей, последний платеж был внесен 18.01.2019 в размере 162,81 рублей.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 основных условий кредитования в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Исходя из представленных выписки по счету по состоянию на 11.07.2019 года, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2019 года усматривается, что штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором не начислялся и заемщиком ФИО3 не выплачивался, расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,0232 % за каждый день просрочки. 

Таким образом, двойная мера ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства истцом в отношении ответчика не применялась.

Исходя из вышеуказанного расчета неустойка по ссудному договору составила 4187, 08 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 197,25 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что истцом ПАО «Совкомбанк» расчет размера неустойки по кредитному договору №*** произведен с учетом ставки 0,0232 % за каждый день просрочки, что составляет 8,5 % годовых, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом и неустойки истцом произведен по состоянию на 30.04.2019, поэтому в силу положений статьи 395, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование кредитом, и неустойка вследствие несвоевременного возврата кредита подлежат взысканию, начиная с 01.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ), залог квартир другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Пунктом 50 указанного федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует, из договора залога (ипотеки) №*** от 18.09.2017 года в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имуществ (п. 1.2 договора залога (ипотеки)).

Согласно п. 2.1 указанного договора залога (ипотеки) следует, что предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 3, по адресу: 

<

***>, кадастровый номер №***.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 530000 рублей.

Ответчик ФИО3 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом систематически не исполняла, кроме того, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушала сроки внесения периодических платежей по кредиту, что в силу ст. 348 ГК РФ прямо допускает обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 530000 рублей, поскольку ответчиком рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не оспорена, иной размер рыночной стоимости спорного недвижимого имущества суду ответчик не представил. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Также истец просил расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 450 ГК РФ в судебном порядке, в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Следовательно, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Из представленного досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 20.03.2019, направленного ответчику ФИО3 заказным письмом с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2019) следует, что банк предлагает досрочно расторгнуть договор, просит явиться для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок по расторжению договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ и, следовательно, основания для расторжения кредитного договора имеются, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5282,56 рублей и 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, всего 11282,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, 18 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 18 сентября 2017 года по состоянию на 30 апреля 2019 года в размере 208256,34 рублей (в том числе просроченная ссуда 190888,61 рублей, просроченные проценты 12538,66 рублей, проценты по просроченной ссуде 444,74 рублей, неустойка по ссудному договору 4187,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 197,25 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11282,56 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в собственности ФИО3, заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 18 сентября 2017 года, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 3, по адресу: 

<

***> кадастровый номер №***, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 530000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с 01.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,90 % годовых на остаток суммы кредита 190888,61 рублей, и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за пользование кредитом, начиная с 01.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 8,5 % годовых, начисляемую на остаток суммы кредита 190888,61 рублей, и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.