56RS0009-01-2023-002159-05

№ 12-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года г.Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Беляковцева И.Н., 

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием 

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жерновкова А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования 

<

Номер обезличен> от 17.05.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования 

<

Номер обезличен> от 17.05.2023 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга Жерновков А.Г. обратился в суд с протестом на данное определение, в котором указал, что УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 меры, направленные на выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление лица, совершившего противоправные действия в полной мере не приняты, выход на место сотрудником полиции не осуществлялся, осмотр камер с видеонаблюдения не производился, директор магазина не опрашивалась, иные свидетели и очевидцы не устанавливались и не опрашивались.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. поддержала заявленный протест, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты в соответствии со 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2023 года в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 300,04 рублей без учета НДС.

Из заявления директора магазина «Пятерочка» 

<

ФИО>5 следует, что 07.05.2023 года в 08 часов 57 минут, находясь в магазине J731, расположенного по адресу: 

<

...> неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 300,04 рублей, в связи с чем просит привлечь неизвестное лицо к административной ответственности. К заявлению приложена справка об ущербе от 12.05.2023 года, инвентаризационный акт от 07.05.2023 года.

Материал проверки по заявлению директора магазина «Пятерочка» 

<

ФИО>5 содержит запрос представителю ООО «Агроторг» о предоставлении товарно-транспортных накладных на похищение ТМЦ на сумму 300,04 рублей, записи с камер видеонаблюдения данного хищения.

Сведений о направлении указанного запроса в адрес ООО «Агроторг» материалы дела не содержат.

Кроме того, УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 в ходе проведения проверки по заявлению 

<

ФИО>5 осмотр места происшествия не проводился, заявитель и иные свидетели не опрашивались, меры, направленные на правильное разрешение дела, не принимались.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что материал проверки не содержит доказательств по принятию всех мер по проверке наличия в действиях неизвестного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение 

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г.Оренбурга протеста прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жерновкова А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования 

<

Номер обезличен> от 17.05.2023 года – удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования 

<

Номер обезличен> от 17.05.2023 года – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: И.Н. Беляковцева