Дело №2-542/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в Каменский районный суд с иском к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований указало, что «14» мая 2013 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного К.И.В., выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием, кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата, процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9. условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при 

несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии п. 5.2.8. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий 

13.12.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте не позднее 12.01.2018 года. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями. При этом по состоянию на «15» января 2018г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет – 92 013,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84 989,52 руб., просроченные проценты – 3 746,33 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 277,98 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в размере – 2 960 рублей 41 копейка. 

На основании изложенного, просит суд, взыскать досрочно с К.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) от «14» мая 2012 г. в размере 92 013,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84 989,52 руб., просроченные проценты – 3 746,33 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 277,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 960 рублей 41 копейка. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству (л.д.6), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику К.И.В. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 03.04.2018 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 03.04.2018 года обратно в суд не вернулись, а от К.И.В. поступило письменное объяснение по обстоятельствам дела. Затем ответчику было направлено судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 15.05.2018 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока его хранения. 

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к ней иска, уклонилась от получения последующего направленного ей судебного извещения, которое было возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 14» мая 2013 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного К.И.В., выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от «14» мая 2013г. ПАО «Сбербанком России» выдана кредитная карта, т.е., предоставлен кредит.

Заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячное погашение основного долга в размере в размере 5% от размера задолженности и уплата, процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка, в размере 17,9% годовых (л.д.14) с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно.

В соответствии п. 3.6 условий заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифом Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При этом согласно выписке из условий и тарифов Юго-Западного Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взыскивается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т.е. 35,8 % от суммы остатка просроченного основного долга.

В силу п. 4.1.4. условий Держатель карты (Заемщик) обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий (л.д.20). 

13.12.2017г. в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте (л.д.15,16-17). Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, по состоянию на «15» января 2018 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет – – 92 013,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84 989,52 руб., просроченные проценты – 3 746,33 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 277,98 рублей (л.д.9-10). 

С представленным расчетом исковых требований суд согласен, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, при этом какого-либо другого расчета задолженности суду не представлено и судом не установлено. При этом, ответчиком суду не представлено, каких либо доказательств того, что к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатила сумму долга, указанную в исковом заявлении, также ответчиком суду не представлено каких-либо возражений по факту заключения кредитного договора. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику К.И.В., в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д.7,8) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 960 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с К.И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в размере 92 013,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 960,41 руб., а всего взыскать 94 974 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: