РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО2 к ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализовано заложенное арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО11 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истец как участник торгов явился по адресу проведения торгов, указанному в извещении: 

<

адрес>А. 

В результате аукциона по продаже квартиры победителем был признан второй участник ФИО3

Истец считает, что ФИО3, не законно допущен к участию к торгам. Так, как, им задаток не оплачен по реквизитам и в размере указанном в опубликованном объявлении.

Также истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А55-27365/2019 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 445030, 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании изложенного ФИО2 просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № проведенные ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на основании Государственного контраста №РА от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес>, применить последствия признания недействительности торгов. 

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ФИО3, а также третьи лица ФИО11, ФИО12, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ФИО6, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» ФИО7, действующая по доверенности, с требованиями, заявленными в иске, не согласилась, представила в материалы дела письменный отзыв, дополнительно пояснив, что должник ФИО11 был признан банкротом после проведения торгов, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО8- ФИО13, ФИО9, действующий по доверенности, суду пояснил, что в результате признания ФИО11 банкротом, все имущество было включено в состав конкурсной массы. Спорная квартира также является имуществом, входящим в конкурсную массу, в связи с чем, осуществление каких-либо сделок с указанным имуществом невозможно. Указал на обоснованность заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренныхст. 167ГК РФ.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449,п. 1 ст. 449.1ГК РФ,ст.93Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный вп. 1 ст. 449ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что между АО «ФИА-БАНК», с одной стороны и ФИО11, ФИО12, с другой стороны,был заключен кредитный договор №L04-182766, в соответствии с которым, последним, был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 рублей, на срок 240 месяцев с начислением процентов в размере 12% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

В связи с неисполнением, взятых на себя, кредитных обязательств кредитор обратился в суд. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, спорную квартиру, были удовлетворены, на жилое помещение было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №

№ вынесенного решения судебным пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

В последствии, спорное имущество принято ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по акту приема-передачи арестованного имущества на торги б/н ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, ТУ Росимущества организует, в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числеимущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренномп. 2 ст. 448ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Данные положения предусматривают альтернативное размещение извещения либо на сайте Службы судебных приставов, либо на сайте органа государственной власти, выступающего организатором торгов. Поскольку в данном случае организатором торгов выступало ТУ Росимущества, информация была размещена также на его официальном сайте. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, извещение о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в «Волжской коммуне», выпуск № (№

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что организаторами торгов были соблюдены требования к извещению о торгах, предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Специальные правила указанного Федеральногозаконао реализации имущества на публичных торгах имеют приоритет перед общими нормами Федеральногозакона«Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-0-0 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, исходя из прямого толкования норм права, истец, требуя признания публичных торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе рассмотрения дела истцом не указано, какое его нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества между ТУ Росимущества в 

<

адрес>, представляемого обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ГРУПП" (продавец) на основании государственного контракта N 3РА от ДД.ММ.ГГГГ и поручения, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в собственность последнего передано спорное имущество, стоимостью 2501669 руб. 

При этом, ФИО3 был оплачен задаток в размере 123845 руб., что сторонами не оспаривается. 

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество за указанную цену передано по месту его нахождения, право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю после полной его оплаты. 

Таким образом, судом установлено, что торги по реализации лота № (спорного объекта недвижимого имущества) признаны состоявшимися. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, в установленном порядке перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

При проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца проведенными торгами не нарушены, основания для признания таких торгов недействительными отсутствуют, выводы, содержащиеся в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Тот факт, что ФИО11 решением от 25.09.2019г. Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А55-27365/2019 признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура реализации имущества гражданина основанием, способным каким-либо образом повлиять на правомерность и законность проведенных торгов не является, равно как и не является предметом спора по настоящему иску. 

При описанных выше обстоятельствах, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов