Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2021 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> признании права собственности на жилой дом, просила суд: признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 353,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>я линия, уч. 1к.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО2 ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 1873 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>я линия, уч.1к, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2020г. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 353,3 кв.м., который возведен за личные деньги истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес администрации Богородского городского округа 

<

адрес> направила уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта недвижимости. Ответчиком было принято решение об отказе в выдаче уведомления, по тем основаниям, что в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. В соответствии со ст.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зон и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> заключено соглашение № о перераспределения земельного участка, в связи с которым образован земельный участок с КН № площадью 1873 кв.м., о наличии каких-либо санитарно защитных зон истцу не было известно, кроме того в отказе Администрации Богородского городского округа отсутствуют характеристики санитарно-защитной зоны и не усматривается ее месторасположение.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно–технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1873 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 городской округ, 

<

адрес> линия, уч.1к, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.9-11), соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Богородского городского округа и ФИО2 (л.д.12-25).

Из искового заявления, объяснений истца, технического описания (паспорт) объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-44) установлено, что истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, построен жилой дом.

Имея намерение узаконить построенное строение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Богородского городского округа с уведомление о планируемом строительстве (л.д.26-28).

Уведомлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о несоответствии параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке, на том основании, что земельный участок истца с кадастровым номером 50:16:0501001:2979 в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. В соответствии со ст. 5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-реакционные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садового-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (л.д.29-30). 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> линия, уч.1к, площадью 353,3 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1873 кв.м. 

<

адрес>ю жилого дома составляет 353,3 кв.м., объемно- планировочное решение внутреннего пространства (по размеру, площади, этажности, планировке) полностью соответствует функциональному назначению здания - жилой дом. Экспертом было установлено, что жилой дом находится в стадии отделочных работ и внутри него спланирован необходимый состав помещений -кухня, жилые комнаты, коридор, санузел, инженерные системы находятся в исправном состоянии. Инженерно-технические решения, принятые при строительстве здания на момент экспертного осмотра обеспечивают требования строительно- технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории в границах муниципального образования Генерального плана Богородского городского округа 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> линия, уч.1к, находится в зоне мелиорируемых земель и в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов, для которых требуется сокращение санитарно- защитной зоны. 

Решением Совета депутатов Богородского городского округа 

<

адрес> № от 29.09.2020г., утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес>. Из Фрагмента 4 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № находится вне каких-либо санитарно- защитных зон и зон объектов культурного наследия. Ограничения и обременения в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> линия, уч.1к, согласно сведений из ЕГРН и Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес> – отсутствуют. Исследуемый жилой дом, площадью 353,3 кв.м. соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч.2, ст.5, ст. 7,8,10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности заданий и сооружений» и действующим нормативно- правовым документам в области строительства пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, является пригодным для постоянного проживания. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих и не ущемляет права третьих лиц.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области строительства. Суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результат рассмотрения спора.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что построенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, категория которого и вид разрешенного использования разрешают размещение на земельном участке жилого дома, при строительстве жилого дома, соблюдены строительно- технические нормы и правила, противопожарные нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков, эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, не ущемляет права третьих лиц. 

Довод стороны ответчика о том, что земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, опровергается представленным экспертным заключением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение эксперта, представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение возведенного истцом жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принял меры к узакониванию построенного жилого дома, а потому суд приходит к выводу, что право истца на спорное строение может быть защищено в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности жилой дом общей площадью жилого 

<

адрес>,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью жилого 

<

адрес>,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья