Дело № 12-192/2019

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«29» мая 2019 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № 06-06-03-29/32-19 от 27 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 27.02.2019г. руководитель контрактной службы, специалист по закупкам ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что не отрицает обстоятельств, указанных в постановлении, однако просит суд прекратить производство по делу в отношении него в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета финансов Волгоградской области по доверенности ФИО3 возражал по доводам жалобы, считая постановление законным и обоснованным. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Комитета финансов Волгоградской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При проведении анализа закупок ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» выявлено, что ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» по итогам проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 26.06.2017г. № с ИП ФИО4 от 28.12.2016г. № на поставку обуви для парадной формы на сумму 508 355,31 руб. (далее – контракт №).

По товарной накладной от 18.09.2017г. №, подписанной сторонами 27.09.2017г., поставка товара осуществлена в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом от 26.06.2017г. №.

В нарушение условий контракта Заказчик оплату поставленного товара своевременно не произвел.

08 июня 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области в ходе рассмотрения иска ИП ФИО4 принято решение о взыскании с ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» задолженности по контракту в размере 355 848,72 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 14 688,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 411 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. Всего – 385 948,62 руб. (дело от 08.06.2018г. № А12-11754/18). 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области было исполнено заказчиком платежными поручениями от 18.10.2018г. № на сумму 14 688,90 руб., от 18.10.2018г. № на сумму 15 411 руб. и от 23.11.2018г. № на сумму 355 848,72 руб..

Отчет об исполнении контракта Заказчик своевременно разместил в ЕИС – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Заказчик в отчете об исполнении контракта РН 2№ должен был указать следующую информацию:

- в графе «Наименование обязательства» для показателя 2 – обязательства, исполненные заказчиком с нарушением сроков исполнения обязательств,

- в графе «Суть нарушения» по соответствующему показателю – информация о характере ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств или нарушении сроков исполнения обязательств заказчиком,

- в графе «Информация о начисленной неустойке» по соответствующему показателю – информация о размере неустойки (в рублях),

- в графе «Документ, подтверждающий начисление или уплату неустойки» по соответствующему показателю – наименование и реквизиты документов, подтверждающих начисление или уплату неустойки,

- в графе «Примечание» по соответствующему показателю – причины ненадлежащего исполнения, неисполнения обязательств и (или) нарушения сроков исполнения обязательств.

Фактически Заказчик вышеуказанную информацию в отчете об исполнении контракта не указал.

Таким образом, должностным лицом ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» отчет об исполнении контракта РН 2№ сформирован с нарушением Порядка, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №.

Приказом ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» от 28.12.2017г. № «О контрактной службе» создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения в количестве 7 человек, руководителем контрактной службы назначен специалист по закупкам финансово-экономического отдела ФИО1.

Директором ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» утверждена должностная инструкция специалиста по закупкам от 01.07.2016г.. С функциональными обязанностями ФИО1 ознакомлен под роспись 01 июля 2016 года.

Приказом ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» от 26.02.2018г. № «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» ответственным за простановку электронной подписи назначен ФИО1, ему выдан сертификат открытого ключа электронной подписи №, со сроком действия с 16.03.2018г. по 16.06.2019г., с областью использования ключа: цифровая подпись, неотрекаемость, шифрование ключей, согласование ключей.

Отчеты об исполнении контрактов (РН 2№, РН 2№), подлежащие размещению на официальном сайте, подписаны электронной подписью ФИО1, что подтверждает информация официального сайта www.zakupki.gov.ru «Отчеты заказчиков» - ссылка «Электронные подписи».

В соответствии с табелем учета рабочего времени в июне 2018 года ФИО1 находился на рабочем месте.

Таким образом, ФИО1 является уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте, лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте госзакупок и обладателем действующего сертификата электронной подписи и в его действиях (бездействии) при несвоевременном направлении на официальный сайт www.zakupki.gov.ru информации о документах о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

По данному факту исполняющим обязанности заместителя начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области вынесено 27.02.2019г. постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/32-19, согласно которого руководитель контрактной службы, специалист по закупкам ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ имеет формальный состав, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, вопреки выводам административного органа и, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, сами по себе действия не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену настоящего постановления административного органа и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-29/32-19 от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении руководителя контрактной службы, специалиста по закупкам ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, руководителя контрактной службы, специалиста по закупкам ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 ФИО2» ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева