<

 >

Дело № 35RS0001-01-2021-002294-32

Пр-во № 5-1754/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 21 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол

ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

 >, судимого, - 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, - прекратить противоправные действия, проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку, оказав неповиновение законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часов сидел у своего подъезда, поскольку в квартире было очень жарко, а у него поднялось давление. В это же время во дворе была компания примерно около девяти человек, которые сидели на скамейке, распивали спиртные напитки и громко разговаривали. Он с ними общался, но спиртные напитки не распивал, находился в трезвом виде. Затем прибыл наряд полиции. Сотрудник полиции Н. подошел к ним и попросил разойтись. Все стали расходиться, а он отказался, т.к. был трезвый и общественный порядок не нарушал, при этом сел на табуретку. В этот момент к нему подскочил полицейский А. и прыгнул на него, отчего они вместе упали. Затем его задержали и посадили в патрульный автомобиль. Он возмущался тем, что его задержали незаконно. Когда его выводили из патрульного автомобиля у ОП № 2, полицейский А. накинулся на него и стал душить, хотя он никакого сопротивления не оказывал. В отделе полиции он продолжал высказывать претензии по поводу того, что был задержан незаконно, сказал, что будет обращаться с заявлением на сотрудника полиции А., просил предоставить ручку и бумагу, на что ему было отказано, а также не дали прочитать и протокол, который был составлен на него. С показаниями сотрудников полиции не согласен, они его оговаривают.

В судебном заседании полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП в ПА-130, в 05.40 часов от дежурной части получили вызов: «

<

адрес>, во дворе шумная компания». Прибыв на место, они увидели во дворе компанию примерно из 6 человек, которые распивали спиртное, вели себя шумно, ругались нецензурной бранью, рядом с ними стояли бутылки. Он подошел к ним, представился, попросил прекратить шуметь и разойтись. После этого все стали расходиться, но ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в этой же компании, отказался уходить и выполнять их законное требование. При этом демонстративно поставил табуретку, которая находилась рядом со скамейкой, на середину площадки и сел на нее, в категоричной форме заявив, что никуда уходить не собирается. При этом вел себя нагло, ругался нецензурной бранью. Он неоднократно просил его прекратить ругаться нецензурной бранью и выполнить его законное требование, но ФИО2 не реагировал. Увидев это, к ним подошел А., который также как он, находился в форменном обмундировании, и потребовал, чтобы ФИО2 прекратил нарушать общественный порядок и прошел в служебный автомобиль, для того, чтобы доставить его в ОП № 2 для оформления материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО2 также отказался, оттолкнул А. от себя, в результате чего они оба упали в кусты. Все это происходило в присутствии граждан, которые находились в одной компании с ФИО2 Увидев это, он подбежал к ним, помог задержать ФИО2 Поскольку при задержании ФИО2 сопротивлялся, хватал А. за форменное обмундирование и пытался развязать драку, к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. После этого ФИО2 был помещен в патрульный автомобиль, а затем доставлен в дежурную часть ОП № 2, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО2 отказался. В отделе полиции ФИО2 продолжал вести себя нагло и вызывающе, угрожал проблемами по службе, ссылаясь на знакомство с высокопоставленными сотрудниками полиции.

В судебном заседании командир отдела 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу А. дал аналогичные показания, дополнив, что он подошел к ФИО2 только после того, как тот отказался выполнять законные требования полицейского Н., при этом поставил табуретку и сел на нее. При попытке поднять ФИО2 с табуретки, они оба упали. Н. помог ему задержать ФИО2 и надел на него спецсредства – наручники. После того, как ФИО2 был помещен в служебный автомобиль, он снял с него наручники. При выходе из автомобиля, когда прибыли к ОП № 2, ФИО2 продолжал ругаться нецензурной бранью, размахивал руками. Перед входом в отдел полиции ФИО2 локтем нанес ему удар в область печени, в результате чего он вынужден был применить в отношении него физическую силу, а именно – применил прием на удержание. Тот гражданин, который вызвал наряд полиции, отказался писать заявление, поскольку опасался от этих граждан негативных последствий. Никаких телесных повреждений от действий ФИО2 у него не было. 

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорт и объяснение полицейского ОБ ППСП Н. от ДД.ММ.ГГГГ; аналогичный рапорт полицейского ОБ ППСП А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АЖ №; протокол от ДД.ММ.ГГГГ АВ № о доставлении ФИО2 в ОП № УМВД России по г. Череповцу при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Такая квалификация является правильной, поскольку частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что правонарушение он не совершал, судья находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, опровергаются объективными доказательствами по делу.

Не доверять сведениям, изложенными сотрудниками полиции, нет оснований.

Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, не установлено. 

Показания ФИО2 суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Получатель: УФК по ВО (ОП № 2 УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>,

ИНН: 

<

***>, КПП 352501001) 

Банк получателя: Отделение Вологда Банка России

ЕКС 40102810445370000022

к/с 03100643000000013000

БИК 011909101 

КБК 1881 160 120101 0001 140

ОКТМО 19730000 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

<

 > ФИО1

Подлинный документ подшит в

Дело № 35RS0001-01-2021-002294-32

Пр-во № 5-1754/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (ул. Труда, 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.