Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Емва 20 апреля 2017 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулаго М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

28.11.2006 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Княжпогостского районного суда РК от 16.03.2005, окончательно назначено 6 лет лишения свободы; постановлением Печорского городского суда РК от 04.04.2011 наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; освободился 13.01.2012 по отбытию наказания; 

18.06.2013 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 27.11.2013 условное осуждение отменено, направлен к реальному отбыванию наказания; освобожден 26.01.2015 по отбытию срока наказания;

08.07.2015 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

30.03.2016 мировым судом Койгородского судебного участка РК по ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; сложено с наказанием по приговору от 08.07.2015, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.06.2013, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 16 дней; постановлением Печорского городского суда РК от 06.10.2016 приговор от 18.06.2013 переквалифицирован на ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно определено наказание по приговору от 30.03.2016 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; освобожден 17.10.2016 по отбытию наказания; 

по уголовному делу под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01.02.2017 до 09 часов 15.02.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, дернув на себя с силой самодельный засов в виде загнутого гвоздя, прибитый к входной двери подвального помещения в подъезде №2 дома 29 по ул. Строителей пгт. Синдор Княжпогостского района Республики Коми, открыл дверь, после чего проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», хранящееся там в связи с проводимыми указанной организацией работ по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей: 2 вентиля бронзовых тарельчатых диаметром 40 мм, стоимостью 450 рублей за штуку, 22 вентиля шаровых диаметром 15 мм стоимостью 150 рублей за штуку, задвижку шаровую фланцевую диаметром 50 мм стоимостью 2300 рублей – всего на сумму 6500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, представитель потерпевшей стороны согласно заявления не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ранее неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении которого решением Печорского городского суда РК от 21.09.2015 установлен административный надзор до 30.11.2024, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается протокол явки с повинной, в котором указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 28.11.2006, 18.06.2013, 08.07.2015, 30.03.2016, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом отрицательно, совершившего преступление в период установленного административного надзора, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как преступление подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО1 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. 

С учетом поведения подсудимого, принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, кроме того, подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства, переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

На апелляционный период избрать меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.04.2017.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз