52RS0002-01-2025-002168-93

Дело № 2-344/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 03 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 17.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в сумме 1 135 305,86 Р в период с 31.05.2014 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

После состоявшегося договора цессии, право требования задолженности, которая образовалась за с 31.05.2014 г. по 23.10.2020 г. перешло к истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.10.2020 г.

В период с 17.05.2013 по 26.10.2020 Ответчиком не было внесено денежных средств в счет оплаты долга.

Задолженность ответчика составляет 103 333,33 Р.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в иске просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 361 564 руб. на срок 36 месяцев под 31.76% годовых.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в сумме 103 333,33 руб.

После состоявшихся уступок права требования по взысканию задолженности, перешли ООО "ПКО "Феникс".

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено.

Требование о полном погашении задолженности Ответчиком на 26.10.2020 г не исполнено. По условиям Договора оплата кредита и процентов должна осуществляться согласно графика платежей ежемесячно.

Последней датой оплаты последнего платежа является 17.05.2016 г.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 г мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в пользу ООО "ПКО "Феникс.

Определением мирового судьи от 16.09.2024 года судебный прказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился лишь 08.04.2025 года.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной1 форме изготовлено 05.02.2026 г

Судья: А.П.Горохова