Дело № 5-250/2019-178 (№ 12-728/2019)

УИД № 78MS0178-01-2019-000275-40

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «07» августа 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, административное дело по жалобе защитника Руденко Д.А., поданной в защиту

Акционерного общества «ТАНДЕР», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, генеральный директор ФИО1, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2019,

с участием защитника Руденко Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2019, юридическое лицо АО «ТАНДЕР» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению юридическое лицо АО «ТАНДЕР» допустило стуки, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

08.12.2018 в 01 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, помещение магазина «Магнит», Акционерное общество «ТАНДЕР» допустило в процессе выкладки товара стуки от перемещения тележек, что помешало отдыху в ночное время граждан, проживающих в квартирах №№ 0, № 0 многоквартирного жилого дома № 55 по ул.Оранжерейная г.Пушкин Санкт-Петербурга.

Защитник АО «ТАНДЕР» Руденко Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что по мнению мирового судьи, объективную сторону вменяемого правонарушения составили стуки при выкладке товара, совершенные работниками АО «Тандер», которые повлекли нарушение тишины и покоя граждан. При этом факт нарушения тишины и покоя граждан Административный орган и мировой судья установили на основе субъективного восприятия уровня шума жильцами вышеуказанных квартир, в то время как замеры уровня шума с использованием объективных средств измерения не производились. Для установления факта превышение уровня шума над нормой Административный орган должен был привлечь экспертов, которые при проведении подобного исследования пользуются соответствующими методическими рекомендациями. Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, в связи с чем событие административного правонарушения не доказано. Кроме того, административным органом создана искусственная множественность правонарушений, что не отвечает целям и задачам судопроизводства по делам об административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. 28.12.2018 П подано электронное обращение, в котором указывается, что, по мнению потерпевшего, 01.12.2018 в 7.00 часов, 03.12.2018 в 5.00 часов, 04.12.2018 в период с 22.25 часов до 23.00 часов, 05.12.2018 в 5.55 часов, 06.12.2018 в 06.00 часов, 08.12.2018 в 01.30 часов, 10.12.2018 в период с 03.10 часов до 06.40 часов, 11.12.2018 в 00.10 часов, 12.12.2018 в период с 00.20 часов до 05.30 часов и в 22.15 часов, 14.12.2018 в 00.10 часов АО «Тандер» допустило нарушение тишины и покоя граждан. 00.00.0000 Административным органом были допрошены потерпевший - П, свидетели - С, С1 по всем одиннадцати фактам нарушения тишины, вменяемым АО «Тандер». 00.00.0000 Административным органом составлены одиннадцать протоколов об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге». Однако, административный орган фактически провел одну проверку: имело место одно обращение потерпевшего; правонарушение выявлено в одном месте и в один период времени; Обществу направлено одно уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении; свидетели и потерпевший допрошены в один день; протоколы об административном правонарушении составлены в один день по признакам административного правонарушения, предусмотренного одним пунктом статьи Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Таким образом, по результатам одной проверки, проведенной Административным органом в один период времени, выявлено несколько действий, содержащих один состав административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица АО «ТАНДЕР», потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие с участием защитника Руденко Д.А.

В судебном заседании защитник Руденко Д.А. доводы жалобы поддержал, полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, административное расследование проведено всего по одному материалу.

Выслушав мнение защитника Руденко Д.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Основанием привлечения к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

В протоколе об административном правонарушении АП-ЮР № 000762 от 24.01.2019 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника Руденко Д.А. о незаконности постановления мирового судьи суд оценивает критически, как желание избежать ответственности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина юридического лица АО «ТАНДЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание АО «ТАНДЕР» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2019 о признании виновным юридического лица АО «ТАНДЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Руденко Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья А.А. Басков