решение

именем российской федерации

10 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королёвым В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2153/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 12.05.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 кредитного договора № от 12.05.2012 года ему предоставлен кредит в сумме 540000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 467891 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13878 руб. 92 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Совершение указанного действия является исключительным правом ответчика, представляющим собой одну из форм реализации права на защиту от иска.

Суду не представлено доказательств того, что признание иска ответчиком совершено вопреки его собственной воле и противоречит его защищаемым законом интересам, а равно и того, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, которые ответчиком не оспаривались. Оснований для непринятия признания иска из материалов дела не усматривается.

Последствия принятия судом признания иска ответчику судом разъяснены и отражены в протоколе судебного заседания, они ему понятны, что также следует из представленного ответчиком письменного заявления о признании исковых требований, которое сделано ответчиком ФИО1 свободно и добровольно, что подтверждено им в судебном заседании и зафиксировано в его протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 года в размере 467891 рублей 32 копейки и государственную пошлину в размере 13878 рублей 92 копейки, а всего 481770 (четыреста восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -подпись