Дело № 2-3295/20 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А. При секретаре Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРМСАХСТРОЙ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

27.03.2020г. ООО «АРМСАХСТРОЙ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> выселении из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что 06.03.2015г. по условиям договора купли-продажи квартиры истец, как продавец, передал ФИО1, покупателю, вышеуказанную квартиру. Стоимость квартиры составляла 2 783 000 руб. В связи с нарушением покупателем ФИО1 существенных условий договора купли-продажи квартиры, истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23.09.2019г. договор купли-продажи квартиры от 06.03.2015г. был расторгнут. На ФИО1 была возложена обязанность возвратить истцу жилое помещение, право собственности ее на квартиру было прекращено. Однако решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением настаивал. В части требований об их выселении отказался, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против иска, указав, что поскольку квартира передавалась без отделки ответчиком были произведены значительные затраты на ремонт, которые просила ей возместить, после чего она бы они снялись с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям, суд находит их надлежаще извещенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Южно-Сахалинского суда от 23.09.2019г., вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Армсахстрой» к ФИО1 удовлетворены частично. Договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный 6 марта 2015 года между ООО «Армсахстрой» и ФИО1 расторгнут. Стороны приведены в первоначальное положение. На ФИО1 возложена обязанность возвратить квартиру расположенную по 

<

адрес> ООО «Армсахстрой». Право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по 

<

адрес> – прекращено. Взыскано с ООО «Армсахстрой» в пользу ФИО1 выплаченные по договору купли-продажи № от 6 марта 2015 года, квартиры расположенной по 

<

адрес> денежные средства в сумме 955 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН на основании указанного решения суда от 23.09.2019г. за ООО «АРМСАХСТРОЙ» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ответчики выехали из жилого помещения, вещи и имущество свое вывезли, однако сохраняют регистрацию по нему, что подтверждается адресными справками и поквартирными карточками ООО «Содружество».

Как следует из части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1)№ 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).

Одновременно, в силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 и члены ее семьи не исполнили обязательств, возложенных на них решением суда от 23.09.2019г. по возвращению квартиры истцу в связи с расторжением договора купли-продажи.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением, обуславливающим регистрацию по месту жительства, было связано с приобретением права собственности на него ФИО1, которое было утрачено в результате расторжения договора, соответственно, правомочие пользования жилым помещением также прекращено. 

При отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

Доводы стороны ответчиков о не возмещении истцом затрат на производство ремонта в квартире не является препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные доводы являются предметом другого дела, которое также имеется в производстве суда, тогда как взаимосвязанными требования не являются. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «АРМСАХСТРОЙ» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРМСАХСТРОЙ» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Кастюнина