Дело № 2-76/2024 

УИД520010-01-2023-001405-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на собак, 

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на собак.

Просит признать за ней право собственности на собак: бульдог возраст 4 года 11 месяцев, сука, дата рождения 06.07.2018 г. по кличке Русская классика из Лиги чемпионов; бульдог возраст 1 год 11 месяцев, дата рождения 11.07.2021 г., сука, по кличке ФИО7; взыскать со ФИО6 в мою пользу стоимость оплаты работы эксперта за составление Экспертного заключения в размере 14000 (четырнадцать) тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ноябре 2022 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о покупке двух собак породы бульдог с указанными выше кличками.

Стоимость собаки Русская классика была определена сторонами в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за ФИО7 - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Оплата должна была производиться частично с рассрочкой на 1 (один) год путём перечисления на указанные ФИО6 счета и в указанных размерах до полного погашения долга.

Полная оплата стоимости собак завершена в июне 2023 года, однако ФИО6 стала уклоняться от регистрации перехода прав в Федерации.

Собаки находятся с ноября 2022 года у истца, которая их кормит, осуществляет уход за ними. Собаки наблюдаются у ветеринаров, своевременно прививаются, обрабатываются по возрасту, участвуют в выставках и конкурсах.

Согласно экспертному заключению № 1/16/06/23 от 16.06.2023 г. стоимость собаки Русская классика из Лиги чемпионов составляет 67666 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; стоимость собаки ФИО7 составляет 87000 (восемьдесят семь) тысяч рублей. Оплата работы эксперта по оценке собак составила 14000 (четырнадцать) тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление, которым ФИО6 просит вернуть ей имущество (собак) из чужого незаконного владения, а именно:

Истребовать из незаконного чужого владения принадлежащее мне имущество, а именно собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, возложить на ФИО5 обязанность возвратить вышеуказанное имущество ФИО6 в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

ФИО6 проживала в жилом доме в р.

<

адрес>, принадлежащем ФИО5, по приглашению ФИО5 в период с декабря 2022г. по 06 июня 2023г. Между ФИО8 и ФИО5 были дружеские отношения, они совместно вели хозяйство, а именно содержали, разводили и продавали собак. Так на момент переезда в дом ФИО5 со ФИО9 переехали собаки породы английский бульдог в количестве 8 взрослых особей и 8 щенков, а также собаки породы мопс в количестве 7 взрослых особей и 3 щенков.

За время совместного проживания между ФИО5 и ФИО6 были распределены обязанности по ведению хозяйства, а именно - ФИО5 занималась финансовой стороной их совместной деятельности (закупка продуктов, кормов, продажа щенков, запись на выставки), а ФИО6 была на хозяйственной части (уход за животными, кормежка, приготовления еды для всех проживающих в доме членов семьи ФИО5).

05.06.2023г. между ФИО5 и ФИО6 произошли разногласия, ФИО5 попросила ФИО6 покинуть ее дом. 06.06.2023г. ФИО6, погружая в машину свои вещи и собак, обнаружила пропажу двух собак породы английский бульдог (ФИО7 и Русская Классика из Лиги Чемпионов). По данному факту пропажи собак ФИО6 было написано заявление в МО МВД 

<

данные изъяты>» (КУСП №.).

В своих объяснениях участковому МО МВД 

<

данные изъяты> в рамках разбирательства по заявлению ФИО6 ФИО5 указывала, что забрала документы на собак и вернет их ФИО6, когда та покинет ее дом (документы возвращены), а также оставила себе двух собак породы английский бульдог, за период совместного проживания со ФИО6 они продали щенков породы английский бульдог (2 помета) на сумму 700000 рублей, и щенков породы мопс на общую сумму 170000 рублей. Продажей щенков занималась ФИО5

Намерений по продаже своих взрослых собак у ФИО6 не было и нет. Все собаки оформлены на ФИО6, на собаку породы английский бульдог по кличке ФИО7 имеется договор купли-продажи с заводчиком.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, по смыслу закона и устоявшимся правилам оборота окрас, кличка и порода животного не позволяют с полной достоверностью идентифицировать конкретных животных, являющихся предметом договора.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, для установления факта заключенности договора купли-продажи породистого животного необходимо подтверждение согласованности конкретных животных, включая помимо окраса, породы и клички, имеющиеся клейма учёта, цены животных и подтверждения факта передачи данных животных именно в целях продажи.

При этом приведенные выше положения статьи 162 ГК РФ предусматривают, что договор по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме, если стоимость животного определена сторонами в размере, превышающем 10000 рублей. 

В свою очередь, из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежали 2 собаки породы английский бульдог: 

собака по кличке ФИО7 окрас бело-рыжий, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 6300910 клеймо AVD13814

собака по кличке Русская Классика из Лиги Чемпионов окрас рыжий с белым, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 5406139 клеймо DZL8085.

Указанные собаки проживали по месту регистрации ФИО6 в 

<

адрес>, а впоследствии у ФИО5.

Вместе с тем, письменного соглашения о продаже именно собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, и Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, между сторонами не заключалось.

Из представленной переписки сторон (т.1 л.д.183-250, том 2 л.д.1-67) вывод о том, что сторонами была согласована купля-продажа собак (этих или других), сделать невозможно.

Напротив, характер переписки, а также фотографии отдельных щенков и указание ссылок на переписки с третьими лицами (в том числе обсуждение стоимости щенков) свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО5 осуществляли совместную деятельность по систематической продаже щенков разных пород, то есть занимались разведением собак с целью их последующей продажи.

В этой связи суд также не может принять в качестве доказательства заключения договора купли-продажи собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, и Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым представленные истцом по первоначальному иску фотографии с выставок, где ФИО5 участвовала как владелец данных собак. 

Сам по себе факт проживания данных собак у ФИО5 также не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, предусматривающего переход прав собственности на данных собак к ФИО5

Также суд приходит к выводу об отсутствии доказательств согласованности между сторонами спора стоимости собак.

Из искового заявления ФИО5 следует, что стоимость собаки Русская классика была определена сторонами в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за ФИО7 - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе в подтверждение обоснованности данной цены истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость собаки Русская классика из Лиги чемпионов составляет 67666 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; стоимость собаки ФИО7 составляет 87000 (восемьдесят семь) тысяч рублей.

При этом в подтверждение оплаты согласованной цены представлены платежные документы на общую сумму 256807 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей, что не соответствует ни стоимости, указанной ФИО5. в иске, ни стоимости, указанной в экспертном заключении.

Более того, указанные платежи были произведены в пользу третьих лиц (т.1 л.д.12-48).

При этом, из указанной выше переписки ФИО6 и ФИО5 следует, что часть указанных платежей была произведена в интересах их совместной деятельности по разведению собак (например, т.2 л.д.11 (оплата за презентацию), т.2 л.д.28-30 (оплата за корм) и другие платежи).

Таким образом, системное толкование представленных доказательств не позволяет с необходимой степенью достоверности утверждать, что данные платежи подтверждают оплату стоимости собак по заключенному договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи, предусматривающего переход прав собственности к ФИО5 на 2 собаки породы английский бульдог: 

собака по кличке ФИО7 окрас бело-рыжий, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 6300910 клеймо AVD13814

собака по кличке Русская Классика из Лиги Чемпионов окрас рыжий с белым, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 5406139 клеймо DZL8085.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ней право собственности на собак: бульдог возраст 4 года 11 месяцев, сука, дата рождения 06.07.2018 г. по кличке Русская классика из Лиги чемпионов; бульдог возраст 1 год 11 месяцев, дата рождения 11.07.2021 г., сука, по кличке ФИО7.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании права собственности у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО5 судебных расходов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Г.В. об истребовании из незаконного чужого владения принадлежащее мне имущество, а именно собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, возложить на ФИО5 обязанность возвратить вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между этим собственником и лицом, которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и если это имущество может быть индивидуализировано.

Вместе с тем, определяя срок, в течение которого ФИО1 должна передать ФИО3 собак, суд приходит к выводу о том, что указанны в иске собаки должны быть переданы в течение 7 рабочих дней, поскольку установление более короткого срока делает исполнение данного решения затруднительным.

руководствуясь ст.ст. 137, 162, 301, 432, 454 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании за ней права собственности на собак: бульдог возраст 4 года 11 месяцев, сука, дата рождения 06.07.2018 г. по кличке Русская классика из Лиги чемпионов; бульдог возраст 1 год 11 месяцев, дата рождения 11.07.2021 г., сука, по кличке ФИО7; взыскании со ФИО6 в её пользу стоимости Экспертного заключения в размере 14000 (четырнадцать) тысяч рублей отказать.

Исковые требований ФИО6 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 принадлежащее ФИО6 имущество, 

Обязать ФИО5 возвратить ФИО6 собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО6 об установлении иного срока возврата собак отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев