Дело №5-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 14 марта 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, 

установил:

… в 06 час. 00 мин. у д.84 по ул.Красные Зори г.Выкса ФИО1 управлял а/м УАЗ-Патриот г.р.з…., не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, а именно совершил наезд на. Н.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайства не заявлены.

ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в объяснениях, данных им в ходе административного расследования, где указывал, что двигался в потоке машин, приблизившись к оборудованному нерегулируемому пешеходному переходу сместился в левый ряд в пределах полосы движения, двигавшийся впереди него справа автомобиль такси остановился, когда он поравнялся с автомобилем такси заметил вышедшего справа от него на переход пешехода, принял меры экстренного торможения, однако остановиться не удалось и совершил наезд на пешехода.

Потерпевшая. Н.А. показала, что подойдя к пешеходному переходу видела приближавшиеся слева два автомобиля, двигавшихся друг за другом, первый из которых «Яндекс-Такси», остановился перед пешеходным переходом, пропуская её, она вышла на проезжую часть, но когда зашла за машину такси, увидела приближающийся вторым рядом слева автомобиль, пыталась вернуться назад, но не получилось, автомобиль ударил её в область колен и она упала. Затем ФИО1 отвез её в больницу, помог доехать до МСЧ, неоднократно интересовался ходом её лечения, предлагал компенсировать моральный вред, но она отказалась от предложенных денег, считает, что ФИО1 сделал все, чтобы загладить вред, и на строгом наказании не настаивает.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении …, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1 о согласии с ними, удостоверенная его подписью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от …, из которого следует, что при осмотре участка дороги у д.82 по ул.Кр.Зори г.Выкса было установлено, что дорожные условия – заснеженный асфальт, ширина проезжей части 10 м., место ДТП – наезда на пешехода находится в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, освещен городским освещением. Указанные обстоятельства также отражены в схеме места ДТП. 

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортом о поступлении в дежурную часть ОМВД по г.Выкса сообщения и извещением ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненого в ДТП Н.А., заключением эксперта №…, не исключено его причинение при указанных обстоятельствах …, повлекло за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом согласно терминологии в соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были выполнены, условия видимости и дорожная обстановка позволяли своевременно определить наличие пешехода, переходящего проезжую часть по оборудованному надлежащим образом пешеходному переходу, водитель попутного автомобиля остановил транспортное средство перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, вступившего на проезжую часть, водитель ФИО1 не проявил должной внимательности и осмотрительности, что привело к наступлению общественно-опасных последствий - причинению вреда здоровью пешеходу. Н.А.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судьей учитывается, что ФИО1 в течение годичного срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное гл.12 КоАП РФ; в его действиях усматривается повторность, что является отягчающим его ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством. Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами по делу является наличие несовершеннолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, также учитывается, что управление транспортным средством является единственным источником дохода привлекаемого к ответственности лица. 

С учетом обстоятельств правонарушения, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: …. 

Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья - Корокозов Д.Н.