Дело № 2-2932/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что по обращению С.А.Э. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от (дата) №№... о взыскании с САО «ВСК» неиспользованной части страховой премии в размере 26727 руб. 

Истец считает, что требования С.А.Э. о возврате неиспользованной части страховой премии в полном объеме финансовым уполномоченным были удовлетворены необоснованно.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) №№..., распределить расходы истца в размере суммы 6000 рублей уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, а также пояснила, что договор КАСКО С.А.Э. был заключен добровольно. Сумма возвращенной премии в данном договоре указана не была. Возврат страховой премии правилами страхования предусмотрен, однако коэффициенты в них не указаны. С.А.Э. заключил дополнительное соглашение с САО «ВСК», в связи с чем, ему была возвращена часть страховой премии. Порядка расчета не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил. До судебного заседания представителем финансового управляющего ФИО3 (по доверенности) были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третье лицо С.А.Э. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию финансового уполномоченного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а также пояснил, что применимый истцом в расчете страховой премии, подлежащей возврату, коэффициент с ним согласован не был. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по делу № №... было подписано (дата) Решение вступило в законную силу (дата). Десятидневный срок для обжалования решения сторонами истекает (дата) Исковое заявление САО «ВСК» было подано в суд (дата), то есть срок для обжалования решения САО «ВСК» не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На момент заключения договора КАСКО между САО «ВСК» и С.А.Э. действовали Правилам № 171.1 «Комбинированного страхования автотранспортных средств» в редакции от 27 декабря 2017г., утвержденными генеральным директором САО «ВСК» О.О.С.

Согласно п. 6.17.3 Правил № 171.1, договор страхования может быть досрочно прекращен по соглашению сторон договора страхования, а также, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6.20 Правил № 171.1, возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе Страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.20.1 Правил № 171.1, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление от отказе поступило до даты начала страхования.

Согласно п. 6.20.2 Правил № 171.1, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

В соответствии с п. 6.20.3 Правил № 171.1, в случае отказа Страхователя от договора страхования в сроки, иные, чем указаны в п. 6.20.1 и п. 6.20.2, случаи и порядок возврата страховой премии определяются статьей 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из норм Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», страхователь обязан был быть уведомлен об уменьшении размера суммы страховой премии, подлежащей возврату потребителю на коэффициент, учитывающий общую часть расходов страховщика на ведение дела, а также о размере этого коэффициента.

В судебном заседании установлено, что (дата) между С.А.Э. и САО «ВСК» был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств №... на условиях Правил страхования №....1 в редакции от (дата). Страховая премия по данному договору составила 62 918 руб. 74 коп. Срок действия договора страхования – с (дата) по (дата).

Согласно Договору КАСКО С.А.Э. был ознакомлен и согласен с Правилами КАСКО, о чем свидетельствует собственноручная подпись С.А.Э. в договоре.

(дата) С.А.Э. обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

(дата) между С.А.Э. и САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение к Договору КАСКО. Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения, стороны договорились дополнить Договор КАСКО следующим пунктом:

«1. В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату».

В соответствии с условиями Договора КАСКО и дополнительного соглашения к нему, (дата) САО «ВСК» произвело возврат С.А.Э. неиспользованной части страховой премии по договору, в размере 31721 руб. 53 коп. 

С.А.Э. обращался с претензией к САО «ВСК» (дата), (дата), (дата) с требованиями о доплате неиспользованной и удержанной части страховой премии, однако САО «ВСК» в ответах на претензию от (дата), (дата), (дата) уведомило С.А.Э. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

(дата) С.А.Э. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 25953 руб. 98 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) №№..., требования С.А.Э. о взыскании с САО «ВСК» неиспользованной части страховой премии по Договору КАСКО были удовлетворены. В пользу С.А.Э. с САО «ВСК» взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 26727 руб. 57 коп. 

Указанное решение оспаривается истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая доводы представителя ФИО2 о том, что договор С.А.Э. с САО «ВСК» заключил добровольно, был согласен со всеми условиями САО «ВСК», суд считает несостоятельными ввиду положений ст. 431 ГК РФ. 

Правила КАСКО, Правила № 171.1 «Комбинированного страхования автотранспортных средств», Договор КАСКО, Дополнительное соглашение от (дата) к договору КАСКО не содержат условий об удержании из части страховой премии, подлежащей возврату, расходов на ведение дела в случае расторжения Договора КАСКО по соглашению сторон. Также представленные документы не содержат сведений об утверждении размера коэффициента, учитывающего основную часть расходов страховщика на ведение дела. Иного суду сторонами не представлено.

Исковые требования удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).

В данном случае решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что суд отказал в основном исковом требовании об отменен решения финансового уполномоченного, удовлетворению не подлежит и производное требование, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко