производство № 2а-701/2026

УИД № 67RS0003-01-2025-004910-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными решения налогового органа, начисления пени и взыскании излишне уплаченного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными решения налогового органа, начисления пени и взыскании излишне уплаченного налога и пени, согласно которому указал, что 04.10.2021 между ООО «ФИО10» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-92318/26-36-127Б (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), действующим на основании Протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион №) от 27.09.2021, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании этого договора ФИО1 приобретен объект незавершенного строительства 10 % с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>

22.11.2022 между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, № Стоимость земельного участка с объектом незавершенного строительства по договору купли-продажи составила 3 500 000 руб. 00 коп. Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю (ФИО5) была осуществлена 23.11.2022.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от 07.11.2022, подлежащим применению с 01.01.2023, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 была установлена в размере 1 990 233,21 руб.

Впоследствии, актом о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученным в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 12 201 981,03 руб. Указанная стоимость определена по состоянию на 01.01.2022, однако подлежит применению с 01.01.2024 и не может быть использована для расчета НДФЛ за 2022 г.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Таким образом, для целей исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 г. подлежала применению кадастровая стоимость, действовавшая на 01.01.2022 года и подлежавшая применению в 2022. Такой стоимостью, в силу приказа № 1083 от 07.11.2022, являлась кадастровая стоимость в размере 1 990 233,21 руб.

Обобщенный доход ФИО1 от продажи имущества (земельного участка и ОНС) по договору от 22.11.2022 составил 3 500 000 руб.

Для расчета налогооблагаемой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежала применению кадастровая стоимость 1 990 233,21 руб., умноженная на коэффициент 0,7, что составляет 1 393 163,24 руб.

Учитывая, что предметом договора от 22.11.2022 являлись не только земельный участок, но и объект незавершенного строительства, общая налоговая база по сделке должна определяться пропорционально.

Тем не менее, даже если принять для расчета всю сумму дохода, рассчитанный налог не должен превышать: 1 393 163,24руб. х 13% = 181111,22 руб.

Однако УФНС России по Смоленской области исчислен и предъявлен к уплате НДФЛ за 2022 г. в сумме, значительно превышающей правомерно рассчитанную. В последующем, после государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и перечисления им единого налогового платежа, административный ответчик в одностороннем порядке произвел незаконное списание денежных средств с ЕНП административного истца в счет погашения оспариваемого начисления НДФЛ, что отражено в разделах II «Списания» справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № от 17.11.2025.

Действия налогового органа по начислению НДФЛ в завышенном размере и последующему бесспорному списанию денежных средств с его счета ЕНП являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: налоговый орган неправомерно применил для расчета налогооблагаемой базы кадастровую стоимость, не подлежавшую применению в налоговом периоде 2022 г., либо произвел расчет, не соответствующий требованиям п. 2 ст. 214.10 НК РФ; списание денежных средств с единого налогового платежа ИП в счет погашения задолженности, возникшей у ФИО1 как у физического лица до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлено с нарушением принципа определенности налогового обязательства и разграничения финансовой ответственности физического лица и индивидуального предпринимателя.

Единый налоговый платеж ИП предназначен для исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, связанных с предпринимательской деятельностью, в то время как оспариваемый долг по НДФЛ возник из гражданско-правовых отношений по отчуждению имущества.

Действия налогового органа по начислению пеней на оспариваемую сумму доначисленного НДФЛ являются незаконными, поскольку обязанность по уплате налога в оспариваемом размере не может считаться надлежаще установленной до момента вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего правомерность данного требования.

Пеня, согласно ст. 75 НК РФ является денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздний срок, чем установлено законодательством.

Пеня представляет собой меру принуждения, направленную на компенсацию потерь бюджета, связанных с несвоевременным поступлением налоговых платежей.

В настоящем случае, размер налога был неправомерно завышен административным ответчиком в результате применения некорректной кадастровой стоимости и/или нарушения правил расчета налоговой базы, установленных п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

Кроме того, списание средств с ЕНП было осуществлено незаконно, что также является нарушением установленного порядка исполнения налоговых обязательств.

В подобных обстоятельствах, когда размер налога исчислен неправомерно, а процедура его взыскания нарушена, начисление пеней на сумму, которая фактически не подлежит уплате или подлежит уплате в меньшем размере, является необоснованным и незаконным.

Если бы денежные средства не были списаны, а требование о доплате было бы правомерно сформулировано и предъявлено, то расчет пеней мог бы иметь иные основания. Однако, в данной ситуации, когда само взыскание является незаконным, а база для его расчета - некорректной, начисление пеней на необоснованно завышенную сумму налога или на сумму, которая не должна была быть списана, противоречит принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о доначислении ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 г., исчисленного от дохода по договору купли-продажи от 22.11.2022, в части, превышающей сумму, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер: №) в размере 1 990 233,21 руб., применяемой с 01.01.2022, и коэффициента 0,7, установленного пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ; признать незаконным начисление пеней на сумму доначисленного налога на доходы физических лиц за 2022 г., исчисленного от дохода по договору купли-продажи от 22.11.2022, в оспариваемой части; признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области по списанию денежных средств с единого налогового платежа индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленной ему как физическому лицу; обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области вернуть незаконно списанные денежные средства на счет единого налогового платежа ИП ФИО1 и произвести перерасчет пеней.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала заявленные уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФНС России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просив, пункт первый требований оставить без рассмотрения, поскольку оно было разрешено решением Промышленного районного суда г. Смоленска в рамках рассмотрения дела № 2а-3534/2024, дополнив, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, в редакции от 25 апреля 2025 года, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено, что согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № от 17.11.2025 остаток на 01.01.2025 составляет 250 руб., поступления 1 913 596 руб., списания 1 913 846 руб., остаток на 17.11.2025 составляет 0 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2024 ФИО3 отказано в признании незаконным действия УФНС России по Смоленской области по начислению ФИО3 налога на доходы физических лиц в размере 1 943 943, 68 руб.; в признании незаконным решения № от 10.10.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 908 004,1 руб.; обязании УФНС России по Смоленской области произвести перерасчет НДФЛ, начисленного ИФНС по г. Смоленску на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) от 03.10.2023 №, в размере 870 090 руб. 51 коп., на основании решения № от 10.10.2024 о начислении задолженности в размере 1 908 004.1 руб.

Указанным решением суда исследовались следующие обстоятельства: заключение 22.11.2022 между ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. Стоимость земельного участка с объектом незавершенного строительства по договору купли-продажи составила 3 500 000 руб. 00 коп. Предоставления ФИО1 03.10.2023 года первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявил, что доход от продажи недвижимого имущества в сумме 12 175 693.91 руб., сумма налога к уплате 1 121 853,00 руб. Вместе с тем после сделки от 22.11.2022 ФИО1 был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 870 090 руб. 51 коп. на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) от 03.10.2023 №. Далее ФИО1 17.11.2023 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой не отразил доход от продажи объектов недвижимости, сумма налога к уплате 0.00 руб. 13.12.2023 истец направил претензию в УФНС России по Смоленской области, в обоснование указав, что кадастровая стоимость земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, завышена, и просил произвести перерасчёт НДФЛ, начисленного на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 03.10.2023 №. По результатам рассмотрения претензии УФНС России по Смоленской области отказало в принятии мер по уменьшению начисленного НДФЛ с продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав, что определение (в том числе оспаривание) кадастровой стоимости не относится к компетенции налоговых органов. Административному истцу разъяснено УФНС России по Смоленской области о том, что по вопросу уточнения сведений в отношении кадастровой стоимости объекта недвижимости необходимо обратиться в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, либо в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимости. После чего ФИО1 обратился в ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», согласно ответу от 25 октября 2023 г. № на его обращение от 28 сентября 2023 г., учреждением принято решение о пересчете кадастровой стоимости вышеуказанного объекта, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 составила 12 201 981, 03 руб. В соответствии со статьей 18, п.2, пп.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2024. Решением ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от 25 октября 2023 г. №, произведен пересчет кадастровой стоимости в связи с системной технической ошибкой, установлена кадастровая стоимость на 01.01.2022 в размере 12 201 981 руб. 03 коп. Согласно представленным письменным разъяснениям ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым по датам установления кадастровой стоимости указанного земельного участка разъяснено, что кадастровая стоимость 15 545 193,01 руб. определена на 01.01.2020; кадастровая стоимость 1 990 233,21 руб. определена на 01.01.2022 (акт утверждения № от 07.11.2022); кадастровая стоимость 12 201 981,03 руб. определена на 01.01.2022 (акт утверждения № от 16.11.2023). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежало налогоплательщику с 30.08.2022 по 23.11.2022 на основании договора купли-продажи от 22.11.2022. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежало налогоплательщику с 02.03.2021 по 31.03.2022 на основании договору купли-продажи от 22.03.2022. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № принадлежало налогоплательщику с 30.08.2022 по 23.11.2022 на основании договору купли-продажи от 22.11.2022. ФИО1 имел право на имущественный вычет в установленном размере согласно пп. 1 п. 1 ст. 220, пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме 1000000,00 рублей, а также имеет право на имущественный вычет в качестве подтверждающих расходов в сумме 320000,00 рублей. В адрес ФИО1 было отправлено требование № от 18.09.2023 о необходимости представить первичную налоговую декларацию за 2022 год, также было отправлено требование № от 01.02.2024 о необходимости представить уточненную налоговую декларацию за 2022 год (корректировка № 1). ФИО1 представлено пояснение № от 18.09.2023, в котором налогоплательщик ссылался на то, что кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером № необоснованно завышена. В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 был обязан представить в налоговые органы по месту жительства декларацию о доходах за 2022 год в срок не позднее 2 мая 2023 года. Однако ФИО1 фактически представил декларацию 03.10.2023 года. Таким образом, было установлено, что срок представления налоговой декларации нарушен на 5 полных и 1 неполный месяц, что подтверждается записью за № в Реестре регистрации бухгалтерской и налоговой отчетности. Акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2024. № направлен налогоплательщику через личный кабинет 13.03.2024, на дату рассмотрения 15.04.2024 налогоплательщиком был получен 13.03.2024. Налогоплательщик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлен извещением № от 15.03.2024г., направленным налогоплательщику через личный кабинет 15.03.2024, на дату рассмотрения 15.04.2024 налогоплательщиком был получен 16.03.2024. Налогоплательщик для рассмотрения материалов проверки 15.04.2024 не явился, в связи с чем Управлением принято Решение № от 15.04.2024 о проведении дополнительных мероприятий, отправлено налогоплательщику через личный кабинет 23.04.2024. Дополнение к акту № от 07.06.2024 и материалы проверки, проведенных во время дополнительных мероприятий, направлены налогоплательщику через личный кабинет 17.06.2024. Налогоплательщик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлен извещением № от 04.07.2024, направленным налогоплательщику через личный кабинет 04.07.2024. ФИО1 18.07.2024 на рассмотрение материалов проверки не явился, в связи с чем материалы проверки рассмотрены в его отсутствие, протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 18.07.2024. ФИО1 было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 18.07.2024, которое вступило в силу 03.09.2024. Размер штрафа составил: по п. 1 ст. 119 НК РФ - 105843,00 руб. ((1411240,00*30%)/4); по п. 1 ст. 122 НК РФ - 70562,00 руб. ((1411240,00*20%)/4). Таким образом, налогооблагаемый доход ФИО1 от продажи: земельного участка с кадастровым номером № составляет 10881635,11-500000,00=10381635,11*13%=1 349 612,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составляет 320000,00 - 320000,00= 0 руб.; жилого дома с кадастровым номером № составляет 974058,79- 500000,00= 474058,79*13% =61 628,00 руб. Итого составляет 10855693,90 руб. ((10881635,11 +320000,00 +974058,79)-1320000,00). Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2022 год составляет 1 411 240,00 руб. (10855693,90 * 13%). Требованием УФНС России по Смоленской области № об уплате задолженности по состоянию на 17.09.2024 выявлена задолженность, а именно: 1 411 240 руб. - недоимка (Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов); 299 802, 04 руб. – пени; 176 405 руб. - штраф. 10.10.2024 УФНС России по Смоленской области вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому задолженность ФИО1 в перерасчет возросла до 1 908 004,1 руб. ФИО1 было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 17.09.2024, со сроком уплаты до 07.10.2024. В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности налоговым органом было принято Решение № о взыскании задолженности от 10.10.2024.

При таких обстоятельствах решение УФНС России по Смоленской области о доначислении ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 г., исчисленного от дохода по договору купли-продажи от 22.11.2022, в части, превышающей сумму, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер: №) в размере 1 990 233,21 руб., применяемой с 01.01.2022, и коэффициента 0,7, установленного пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ, признано решением Промышленного районного г. Смоленска от 06.12.2024 законным, а административные исковые требования о незаконном начислении пеней на сумму доначисленного налога на доходы физических лиц за 2022 г., исчисленного от дохода по договору купли-продажи от 22.11.2022, в оспариваемой части, а также об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области вернуть незаконно списанные денежные средства на счет единого налогового платежа ИП ФИО1 и произвести перерасчет пеней являются производными от указанного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая требование о незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области по списанию денежных средств с единого налогового платежа индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленной ему как физическому лицу суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы о том, что Единый налоговый платеж индивидуального предпринимателя предназначен для исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, связанных с предпринимательской деятельностью, в то время как оспариваемый долг по НДФЛ возник из гражданско-правовых отношений по отчуждению имущества, основаны на неправильном толковании законодательства, поскольку единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, на котором формируется денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

Также суд отмечает, что списания сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа ФИО1 произведены на основании решений налогового органа, которые признаны законными решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2024, вступившим в законную силу, а доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

Поскольку совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод административного истца в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО1 оспаривается решение Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о доначислении ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 г., исчисленного от дохода по договору купли-продажи от 22.11.2022, в части, превышающей сумму, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер: №) в размере 1 990 233,21 руб., применяемой с 01.01.2022, и коэффициента 0,7, установленного пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ. Вместе с тем, административный истец ранее обращался в Промышленный районный суд г. Смоленска 02.07.2024 с административным иском об оспаривании указанного решения в иной формулировке административных требований, а именно о признании незаконным действия УФНС России по Смоленской области по начислению ФИО3 налога на доходы физических лиц в размере 1 943 943, 68 руб.; о признании незаконным решения № от 10.10.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 908 004,1 руб. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 27.11.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Промышленного районного суда г. Смоленска.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности для оспаривания решения административного ответчика истек. Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными решения налогового органа, начисления пени и взыскании излишне уплаченного налога и пени отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области осуществлять списание денежных средств с единого налогового платежа ИП ФИО1 в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленной ему как физическому лицу за 2022 года, принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2025 г. отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Решение принято в окончательно форме 26.02.2026.