Судья Вьюгин И.В. Дело № 22-1866/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 октября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановым Д.С.,

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 08 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отбывающей наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19.09.2019 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ею ходатайство по следующим основаниям:

- участие в общественных мероприятиях, за которые имеются поощрения, говорят об ее исправлении, стремлении повысить социальный статус, находить общий язык с людьми при организации творческих мероприятий, избегая конфликтных ситуаций;

- получение дополнительных специальностей указывает на стремление расширить кругозор, чтобы по освобождении найти квалифицированную работу, тем самым, приносить пользу обществу и положительно правильно устроить дальнейшую жизнь;

- участие в психологических мероприятиях напрямую говорит о работе над собой и своими ошибками;

- полученное взыскание 20.09.2023 г. погашено досрочно и никак не может свидетельствовать о нежелании исправиться;

- поданное 17.05.2024 г. заявление о полном признании вины указывает о признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном;

- отдельный эпизод по ФИО имел место быть при беседе касаемо добровольного погашения иска за лечение потерпевшего, но так как из заработной платы удерживались алименты, другая часть уходила на погашение иска, возможности перечислять больше в добровольном порядке не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить. Прокурор Бойко А.Ю. считал постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного, и учесть при этом данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 и представленных материалов суд правомерно признал степень её исправления за период отбывания наказания недостаточной для удовлетворения заявленного ею ходатайства.

Этот вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Как следует из учетно-характеризующих материалов, за весь период отбывания наказания, осужденная подвергалась взысканию 20 сентября 2023 года, которое было снято досрочно 15 января 2024 года, более активное участие в жизни отряда и колонии проявляет лишь с конца 2023 года, в кружковой деятельности не состоит, норму выработки выполняет не всегда, имеет иск по приговору суда, большая часть которого не погашена.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, осужденная ФИО1 обладает невысоким самоконтролем, отмечается возможность злоупотребления спиртными напитками, ей свойственен постоянный поиск «весёлого общества».

Также судом обоснованно учтены позиция прокурора и мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности принятия указанного решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, трудоустройство, равно, как и участие в мероприятиях, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, период, в течение которого ФИО1 не имеет непогашенных взысканий, а именно с января 2024 года, по сравнению с общим сроком назначенного ей наказания, является непродолжительным и не позволяет сделать вывод об устойчивости положительных тенденций в её поведении, которые свидетельствовали бы о возможности условно-досрочного освобождения.

При этом, сведения, положительно характеризующие осужденную, принимались во внимание судом первой инстанции, однако обоснованно расценены как недостаточные для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом иных установленных судом обстоятельств, указанных в обжалуемом решении.

Характеристика на осужденную составлена в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, заверена начальником исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела. 

Оснований не доверять сведениям о личности осужденной, изложенным в характеристике исправительного учреждения и оглашенным представителем администрации, участвующим в судебном заседании по доверенности, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поведение ФИО1 не было стабильным и положительным и не свидетельствует о её исправлении, в связи с чем, она нуждается в проведении с ней дальнейшей воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, направленной на исправление и формирование у неё правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Принятое решение о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 убедительно мотивировано, является законным и обоснованным, так как основано на совокупности проверенных юридически значимых обстоятельств и правильном применении закона.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных нарушений, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Октябрьского районного суда г. Иваново от 08 августа 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Волков