* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, 

<

дата> * * *, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, около 10-40 час., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, находясь в маршрутном автобусе марки «* * *, следовавшем по маршруту «* * *», в пути следования от остановки * * *», расположенной вблизи 

<

адрес> Самарской области до остановки * * *», расположенной вблизи 

<

адрес> по * * * 

<

адрес> Самарской области, точное место не установлено, но при движении по территории г. * * * Самарской области, находясь в салоне автобуса между рядами с пассажирскими сидениями в положении стоя, справа от ранее ей незнакомой ФИО4, сидевшей на пассажирском сидении, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, протянула свою руку к основному открытому карману сумки, которая находилась на коленях у ФИО4, откуда тайно похитила: визитницу из кожзаменителя серого цвета, стоимостью * * * рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме * * * рублей, банковскими картами: * * *» - оформленными на ФИО4, дисконтными картами торговых организаций «* * *» - не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО4

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым собственнику имущества ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму * * * рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО4 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой, материальный ущерб возмещён ей в полном объёме, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей, также просила уголовное дело в отношении её подзащитной прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместив причинённый преступлением ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, * * * * * *, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, свою вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён путём выплаты потерпевшей денежных средств, тем самым заглажен причиненный преступлением вред. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО1, заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 , за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения;

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

- визитницу из кожзаменителя серого цвета с логотипом * * *», с находящейся в ней банковскими картами: * * *»; дисконтными картами: «* * *», водительское удостоверение на имя ФИО4, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - возвратить ей по принадлежности;

- маршрутный автобус марки «* * *, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Калмыкова О.А. 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *