Гражданское дело № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Дьяковой С.А., 

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указав, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Кроме нее в данном доме зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчики возражают против ее проживания, не предоставляют ключи от данного помещения. В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании указанным выше жилым домом, выделить ей в пользование комнату №5 площадью 12,7 кв.м., №4 площадью 14,2 кв.м.; комнаты № 1, 11, 12 определить местами общего пользования. В пользование ответчиков выделить комнаты №2 площадью 10,5 кв.м., № 10 площадью 16 кв.м.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, согласно последних требований просит устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Определить следующий порядок части указанного жилого дома, выделив в пользование истцу и членам ее семьи право пользования комнатой №5, площадью 12,7 кв.м., № 4 площадью 14,2 кв.м., при условии реконструкции за счет истца с установлением дверного проема из комнаты 4 в комнату 5 и заложением дверного проема из комнаты №2 в комнату №4. 

Выделить ФИО6 и членам ее семьи комнату № 2 площадью 10,5 кв.м., при условии реконструкции за счет истца, а именно заложения дверного проема из комнаты №2 в комнату №4. 

Выделить ФИО7 и членам его семьи право пользования комнатой №10 площадью 16 кв.м. Местом общего пользования № 1, № 11, № 12 закрепить в общее владение и пользование.

Определением суда от 23.11.2017 г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Тамбова.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что никаких претензий к сособственникам домовладения ФИО3 и к ФИО2 у нее нет, так как они занимают отдельную жилую площадь.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, согласно заключения экспертизы, однако просил определить срок, в течении которого будут произведены работы по реконструкции, поскольку работы связаны с переносом газового котла и в случае затягивания работ его семья с несовершеннолетними детьми может остаться без отопления. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истцу не чинились препятствия во вселение в указанное выше помещение, но возникал вопрос по поводу того, какие комнаты будет занимать истица. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, разрешение которых оставили на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрация г.Тамбова о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Другими собственниками в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 – 1/4 доля; ФИО6 – 1/12 доля; ФИО7 – 2/12 доли; ФИО3 и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 - по 1/12 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области.

Согласно технического паспорта, составленного ООО «АН «Абсолют» по состоянию на 20.03.2017 г., общая площадь указанного жилого дома составляет 111,7 кв.м., жилая площадь – 86, 3 кв.м.

В состав указанного домовладения входят следующие помещения: № 1 кухня площадью 8,9 кв.м.; №2 жилая площадью 10,5 кв.м.; № 4 жилая площадью 14,2 кв.м.; № 5 жилая площадью 12,7 кв.м.; № 7 жилая площадью 13,7 кв.м., № 8 кухня площадью 9,9 кв.м.; № 9 жилая площадью 19,2 кв.м.; № 10 жилая площадью 16,0 кв.м.; № 11 коридор площадью 2,4 кв.м.; № 12 санузел площадью 4,2 кв.м.

Между собственниками не было достигнуто соглашение о порядке пользования домовладением, ответчики препятствуют ФИО1 в проживании в данной жилом доме, отказываются передать истице дубликат ключей от данного дома, в связи с чем, она не может пользоваться своей долей жилого дома. 

Истица просит определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив в ее пользование комнату №5, площадью 12,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14,2 кв.м. с установлением дверного проема и комнаты № 4 в комнату № 5 и заложением дверного проема из комнаты № 2 в комнату № 4. Выделить ФИО6 и членам ее семьи комнату № 2 площадью 10,5 кв.м., при условии реконструкции за счет истца, а именно заложения дверного проема из комнаты №2 в комнату №4. Выделить ФИО7 и членам его семьи право пользования комнатой №10 площадью 16 кв.м. Местом общего пользования № 1, № 11, № 12 закрепить в общее владение и пользование.

Ответчик ФИО7 возражал против предложенного истицей варианта порядка пользования домовладением, мотивировав тем, что помещение № 2 ошибочно указано как жилая, поскольку в нем находится отопительный газовый водонагревательный агрегат (АОГВ). В соответствии с Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2096 г. (ред.от 02.08.2016 г.) к использованию в качестве жилых помещений не допускаются помещения вспомогательного использования. 

Как следует из сообщения ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» № 

<

данные изъяты> от 12.12.2017 г., что согласно СП 42-101-2003 (п.6.18 и 6.19) техническая возможность по переносу и установке газового котла и водонагревательного прибора из комнаты №2 в комнату № 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имеется. Газовый котел и водонагревательный прибор введены в эксплуатацию, согласно акту (наряду) на первичный пуск газа и газовое оборудование в 1983 и в 2003 годах. Нарушений по размещению вышеназванного газопотребляющего оборудования не выявлено. 

Определением суда от 22.12.2017 г. по делу была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 

<

данные изъяты> от 28.04.2018 г., определить порядок пользования части домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с учетом следующего: помещения № 5, 4 в пользование ФИО1 с учетом 1/4 доли; № 10 в пользование ФИО7 с учетом 2/12 доли; № 2 в пользование ФИО6 с учетом 1/12 доли при условии переноса газового оборудования и водонагревательного прибора комнаты № 2 в комнату №1. Помещения № 1, № 11, № 12 в общем пользовании ФИО1, ФИО7, ФИО6 возможно. 

Стоимость работ и материалов, связанных с переоборудованиям (без учета инженерных коммуникаций) помещений жилого дома при определении порядка пользования помещениями жилого дома № 

<

данные изъяты> по предложенному варианту схеме №1 составляет 12408 руб. 

При определении порядка пользования данным жилым помещением, судом за основу принимается данная судебная экспертиза, как допустимое и достоверное доказательство, которое согласуется с материалами дела. 

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь спорного домовладения составляет 111,7 кв.м., а также соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на данное имущество, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом: 

В пользование ФИО1 выделить комнату №5, площадью 12,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14,2 кв.м. 

Выделить ФИО6 комнату № 2 площадью 10,5 кв.м. данного домовладения.

Выделить ФИО7 в пользование комнату №10 площадью 16 кв.м. указанного домовладения. 

Комнаты № 1, № 11, № 12 закрепить в общее владение и пользование.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1, будучи одним из собственников домовладения, из-за препятствий со стороны ответчиков, лишена возможности беспрепятственно по своему усмотрению посещать жилой дом, реализовывать в полной мере право собственности на него. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, суд находит подлежащими удовлетворению.

АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» на основании определения суда от 22.12.2017 г. была проведена строительно-техническая экспертиза. Оплата данной экспертизы была возложена на ФИО1, за проведение которой ей было оплачена сумму в размере 20391 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО10 в пользу истицы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10195 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Устранить препятствия со стороны ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> следующим образом: 

Закрепить за ФИО1 комнату №5, площадью 12,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14,2 кв.м.

Выделить ФИО6 комнату № 2 площадью 10,5 кв.м., указанного домовладения.

Выделить ФИО7 комнатой №10 площадью 16 кв.м., указанного домовладения.

Работы по переоборудованию, связанные с переносом газового оборудования и водонагревательного прибора из комнаты № 2 в комнату № 1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу возложить на ФИО1.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10195 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2018 года. 

Судья: Дьякова С.А.