КОПИЯ

Дело № 2-127/2026 (2-2035/2025)

66RS0022-01-2025-002233-70

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области дата

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1008052,00 рублей, под 34.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Lada Vesta», дата года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверила личной подписью. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которое ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом дата, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1307,485,03 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 279200,65 рублей, просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 745,00 рублей, просроченная комиссия за карту в размере 6,146,60 рублей, просроченная комиссия за услугу «возврат в график» по КНК в размере 2950,00 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 17,03 рублей, неустойка на просроченные проценты по ссудному договору в размере 2793,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 491,23 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59323,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебных заседаниях, имевших место дата года, наличия задолженности по кредитным обязательствам перед истцом не оспаривал, просил предоставить срок для возможности урегулирования спора, погашения задолженности. В судебном заседании имевшем место дата, пояснил, что погасил задолженность перед банком в большем размере, указал, что не согласен с расчетом истца по оставшейся задолженности, полагая, что сумма долга подлежит взысканию в меньшем размере, просил отложить судебное заседание, для подготовки контррасчета, подготовки платежных документов, подтверждающих погашение задолженности в большем, размере, нежели указано в расчете истца. В судебное заседание, назначенное на дата ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1008052,00 рублей, под 34.9 % годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля «Lada Vesta», 2021 года выпуска, VIN №.

дата банк перечислил заемщику сумму в размере 1008052,00 рублей, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, дата банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым ответчиком реализовано транспортное средство «Lada Vesta», дата года выпуска, VIN №, осуществлено частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на дата, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1307,485,03 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 279200,65 рублей, просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 745,00 рублей, просроченная комиссия за карту в размере 6,146,60 рублей, просроченная комиссия за услугу «возврат в график» по КНК в размере 2950,00 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 17,03 рублей, неустойка на просроченные проценты по ссудному договору в размере 2793,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 491,23 рубль.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом, при первоначально заявленной цене иска 2432382,00 рублей уплачена государственная пошлина в размере 59323,83 рубля, из которых 39323,83 рублей – государственная пошли по имущественным требованиям, 20000,00 рублей – государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1307485,03 рублей, отказавшись от требований об обращении взыскания на заложенное имущество часть заложенность погашение которой ответчиком произведено в ходе рассмотрения дела, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000,00 рублей, а также по имущественным требованиям в размере 11248,98 рублей, в сумме тогда как с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28074,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1307485 (один миллион триста семь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28074 (двадцать восемь тысяч семьдесят четыре рубля) 85 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) излишне уплаченную, на основании платежного поручения № от дата государственную пошлину в сумме 31248 (тридцать одна тысяча двести сорок восемь рублей) 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

27.02.2026 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-127/2026 (2-2035/2025), в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 27.02.2026 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.