Дело (УИД) № 48RS0022-01-2025-000943-92

Производство № 12-34/2026

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2026 года г.Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «Илтех» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного дорожного надзора по Липецкой области от 01.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Илтех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 01.11.2025 г. ООО «Илтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей. Из постановления следует, что правонарушение выражается в том, что 07.10.2025 года в 14 часов 10 минут на 397 км альтернативного участка а/д М-4 «Дон» при проведении специального режима государственного контроля – постоянный рейд на основании Решения № 01-10-1071 от 29.09.2025 года водитель автомобиля SHACMAN, г/н №, собственником которого является ООО «Илтех», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица Ространснадзора об остановке транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в районный суд.

В обоснование требований об отмене постановления, ссылается на то, что оспариваемое постановление получено директором общества при личном посещении почтового отделения 11.11.2025 года. Ранее в адрес общества какой-либо информации, уведомления о вызове в уполномоченный орган, о возбуждении дела об административном правонарушении и т.д., не поступало. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, считает постановление незаконным в связи с тем, что в нем не указано место совершения правонарушения, поскольку 397 км а/д имеет протяженность в 1000 метров. Также нельзя признать законными требования должностного лица Ространснадзора об остановке транспортного средства, поскольку действующее законодательство наделяет должностное лицо Ространснадзора правом на остановку транспортного средства только в зоне действия дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля». В указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности месте, данного знака не установлено. При принятии оспариваемого постановления не было принято во внимание то обстоятельство, что у водителя автомобиля не было возможности остановиться по требованию должностного лица поскольку за автомобилем SHACMAN, г/н №, двигался другой автомобиль и прибегнув к экстренному торможению могла быть создана аварийная ситуация. Ввиду ненадлежащего извещения ООО «Илтех» не имело возможности сообщить, о приведенных обстоятельствах должностному лицу и они при вынесении оспариваемого постановления не были учтены. При извещении ООО «Илтех» МТУ Ространснадзор неверно указало адрес получателя, а именно: 

<

адрес>, тогда как ООО «Илтех» расположено по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Илтех» ФИО2 поддержал доводы, жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав представителя ООО «Илтех» ФИО2, государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 и ФИО4, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 12 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Илтех» к административной ответственности предусмотренной приведенной статьей послужили акт результатов постоянного рейда, протокол об административном правонарушении, видеозапись, которыми зафиксирован тот факт 07.10.2025 года в 14 часов 10 минут на 397 км альтернативного участка а/д М-4 «Дон» при проведении специального режима государственного контроля – постоянный рейд на основании Решения № 01-10-1071от 29.09.2025 года водитель автомобиля SHACMAN, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица Ространснадзора об остановке транспортного средства.

Согласно сведений Госавтоинспекции собственником автомобиля SHACMAN, г/н №, является ООО «Илтех».

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО4 01.11.2025 года в 14 часов 00 минут в отношении ООО «Илтех» в отсутствие представителя данного общества и в этот же день дело рассмотрено с вынесением постановления о привлечении ООО «Илтех» к административной ответственности по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Илтех» как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела.

Так, в материалах дела имеется копия повестки для составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, которой ООО «Илтех» извещается о необходимости явиться к должностному лицу 01.11.2025 года к 14 часам 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В повестке указан адрес местонахождения ООО «Илтех»: 

<

адрес>, который соответствует адресу местонахождения юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления должностное лицо располагало отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80095214817663, согласно которого данное отправление 29.10.2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80095214817663, которое вручено адресату 11.11.2025 года.

В уведомлении адрес получателя ООО «Илтех» указан как: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела было направлено по неверному адресу.

Отчет об отслеживании отправления на момент составления протокола и принятия оспариваемого постановления содержал неверную информацию о возврате почтового оправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Само по себе истечение срока хранения дает возможность рассмотреть дело только в том случае, когда почтовое отправление было направлено по верному адресу.

В данном случае, адрес отправителем был указан неверно, что могло являться препятствием для получения извещения со стороны ООО «Илтех».

Представитель ООО «Илтех» в суде утверждал, что о наличии штрафа представители данного общества узнали из Госуслуг, после чего был совершен звонок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Липецкой области и получено сообщение о направлении документов по почте.

Представитель ООО «Илтех» 11.11.2025 года пошел в почтовое отделение и одномоментно получил извещение на 01.11.2025 года и состоявшееся по делу постановление от 01.11.2025 года

Данные пояснения согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о его не извещении о месте и времени, составление протокола и рассмотрении дела в 14 часов 01.11.2025 года не опровергнут.

Следовательно, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Отсутствие извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела является нарушением перечисленных норм КоАП РФ. Поэтому в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, что влечет его отмену.

Между тем, допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены в настоящее время, так как на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Поскольку ненадлежащее извещение ООО «Илтех» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, то не имеется необходимости входить в обсуждение иных приведенных представителем ООО «Илтех» доводов, которые могут быть учтены должностным лицом при совершении процессуальных действий после направления дела в Территориальный отдел государственного дорожного надзора по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного дорожного надзора по Липецкой области от 01.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Илтех», отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.