Решение

 в окончательной форме

принято 8 июля 2021 года 

66RS0045-01-2021-000651-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности 

<

. . .>6 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Северскстрой – Инвест» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 

у с т а н о в и л :

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. Требования мотивирует тем, что в публикации «Место встречи изменить нельзя» на сайте серов.гор.сайт использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru . . . в статье под названием «Серовчанка, возмущенная приговором Навальному и избиением людей ОМОНом, вышла на пикет к мэрии» и была подписана: «Фото: ФИО5, «Глобус». В публикации «Председатель Думы ФИО3 сложил свои полномочия» на сайте серов.гор.сайт была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovg1obus.ru . . . в статье под названием «Председатель Думы ФИО3 ФИО4 уходит с поста» и была подписана: «ФИО4 объявил о своем решении на очередном заседании Думы, которое состоялось 29 ноября. Фото: ФИО5, архив «Глобуса». В публикации «Двенадцать водителей в состоянии опьянения выявили сотрудники ГИБДД ФИО3» на сайте серов.гор.сайт, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская гpynna «ВК-медиа». Используемая в указанной статье фотография была размещена на сайте serovg1obus.ru . . . в статье под названием «На въезде в Серов выставлен пост сотрудников ДПС, медиков и волонтеров. Въезжающим в город измеряют температуру» и была подписана: «На посту дежурят сотрудники ГИБДД ФИО3. Фото: ФИО5, "Глобус"». Все фотографии были созданы ФИО5, являющимся штатным работником истца. Согласно трудовым договорам, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Правила перепечатки и использования материалов сайта serovg1obus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подписи и гиперссылки под неправомерно использованными фотоrpафиями на сайте серов.гор.сайт отсутствовали, соответственно нарушены исключительные права правообладателя. Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), ранее размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя гор.сайт принадлежит ФИО1. Просит взыскать с ответчика за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 90 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северскстрой – Инвест».

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика суду показала, что интернет сайт серов.гор.сайт с . . . принадлежит ООО «Северскстрой-инвест» на основании договора купли – продажи интернет сайта от . . ., заключенному между ООО «Издательство «Город в деталях»и ООО «Северскстрой-Инвест». Ответственность за размещение информации на сайте до указанного периода несет юридическое лицо которое являлось владельцем ресурса на указанный период публикации. Использование на сайте серов.гор.сайт фотографии в публикации «Место встречи изменить нельзя», «Одиночный пикет возле городской мэрии» были взяты в социальной сети «Instagram», на странице «Газета глобус Серов», где под публикацией не указан автор фотографии. Правила использования материалов также не отражены и не ограничены. Фотография председателя Думы ФИО3 ФИО4 была использована из социальной сети «Твиттер», где также не отражены автор публикации и ограничения на размещение фотографии в других источниках. Интернет сайт серов.гор.сайт был приобретен в процессе покупки городского интернет – портала горсайт (

<

. . .>) и не имеет коммерческой эффективности. За весь период владения сайтом на серов.гор.сайт не было ни одного материала коммерческого характера, а также рекламных баннеров или постов, посещаемость сайта низкая. При получении претензии опубликованные материалы были удалены с интернет сайта серов.гор.сайт . . .. Просила снизить размер компенсации.

Представитель ответчика ООО «Северскстрой – инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп.1 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Из п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно п. 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . . . N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно п.4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст.ст.1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Исходя из разъяснения, данного в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительного права ответчиком одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с . . . по настоящее время администратором домена гор.сайт является ФИО1, что следует из ответа на запрос АО Региональный Сетевой Информационный Центр (л.д.138).

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что следует из копий трудовых договоров (л.д. 23-26, 27-30, 31-34), является старшим корреспондентом газеты «Глобус».

Исключительное прав на служебное произведение (созданное в пределах установленных для Бобылева К.В. трудовых обязанностей) принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что следует из п.4.1 Трудового договора (л.д.23).

Согласно протоколу № от . . . автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», . . . произведена фиксация страницы гор.сайта серов, на которой в публикации «Место встречи изменить нельзя», использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (л.д.98-105).

Согласно протоколу № от . . . автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», . . . произведена фиксация страницы гор.сайта серов, на которой в публикации «Председатель Думы ФИО3 сложил свои полномочия», использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (л.д.107-114).

Согласно протоколу № от . . . автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», . . . произведена фиксация страницы гор.сайта серов, на которой в публикации «Двенадцать водителей в состоянии опьянения выявили сотрудники ГИБДД ФИО3», использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (л.д.125-132).

Доказательств своего авторства на спорные фотографии ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, не предоставлено.

В ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные фотографии были взяты из социальной сети, где под публикацией не был указан автор фотографии, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, установленной гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на гор.сайте серов использованы фотографии, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Северскстрой –Инвест» следует отказать, поскольку оно не является лицом, использовавшим фотографии.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п.1 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, добровольное удаление спорных фотографий, и приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в части, исходя из размера компенсации 13 333,34 рублей за одно нарушение, в общей сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа "ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Северскстрой – Инвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина