Дело № 2-402/2024 

56RS0003-01-2024-000803-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Акбулак 17 июля 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 301628,09 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 359100,07 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, однако требование осталось не исполненным. Просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359100,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 177747,30 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 301628,09 руб. на срок 60 месяцев.

Процентная ставка - 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При несоблюдении указанных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено: количество платежей 60 (отражено в заявлении о предоставлении транша), размер минимального обязательного платежа не менее – 8622,18 руб., ежемесячный платеж по 27 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка установлена в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, № (п. 10). 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО1, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и в сроки, предусмотренные условиями договора. 

Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными обязательными платежами в размере не менее минимального, и так до полного погашения кредита. 

Однако, заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 359100,07 руб., из которых: просроченная ссуда 286524,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2431,23 руб., просроченные проценты 46463,79 руб., комиссия 21750,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1729,99 руб., неустойка на просроченные проценты 185,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14,68 руб.

Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из расчета и выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушения обязательств по кредитному договору, то есть допуская просрочку, последнее внесение денежных средств в счет погашения произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена досудебная претензия в адрес ФИО1 о досрочном возврате в течение 30 дней всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании. До настоящего времени требование не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359100,07 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств были обеспечены залоговым имуществом - транспортным средством 

<

данные изъяты>, №.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля в пользу банка, обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль для удовлетворения требований банка в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены суд отказывает, поскольку в силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества в ходе его реализации на публичных торгах осуществляет судебный пристав- исполнитель.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12791 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 100 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 791 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, №, установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.