РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-795/20

28 июля 2020 г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

ФИО1 при приеме заявления было разъяснено о том, что в случае поступления на работу или осуществления иной деятельности в период, который гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии в Федеральным законом от декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», необходимо безотлагательно известить об этом территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Согласно сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для выплаты пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии в указанные периоды у нее не имелось.

В иске содержаться требования о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 51486 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ ФИО2 исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы. Кроме того пояснила, что срок исковой давности по требованию к ФИО1 не истек и составляет 10 лет.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежаще о дате и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование позиции указала, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Поскольку иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.2 ч.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от дата № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 12 ст. 12.1 Закона "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца до 14 лет в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте РФ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 

Из содержания обязательства ФИО1 следует, что она была предупреждена о необходимости сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат, о чем имеется ее личная подпись (л.д. 14).

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ФИО6 (л.д.9)

Претензия, адресованная ответчице, о возврате излишне уплаченных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 6). 

Согласно расчету, представленному истцом, переплата выплаченных ответчице сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51486,85 рублей (18678,90+32807,95). (л.д.7-8) 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований, суд исходит из того, что Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> не могло знать о трудоустройстве ответчицы в спорный период времени. 

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области выявило факт излишней выплаты пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением об обстоятельствах влияющих на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 переполученную сумму пенсии.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.В силу ч. 1, 2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, позиции ответчицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение норм действующего законодательства ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком денежная сумма должна быть возвращена истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 1745 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Орловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 486 рублей 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину 1745 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла. 

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.