РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его утратившим право на проживание в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновала тем, что указанный жилой дом находится в ее собственности. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме, но в настоящее время не проживает, бремя содержания имущества не несет. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд явилась истец ФИО1, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в жилом доме не проживает, членом ее семьи не является, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания по месту регистрации в Российской Федерации, а также по месту фактического пребывания в 

<

адрес>. Ответчик направил в суд письменные возражения, где указал, что спорный жилой дом был построен в период их совместного проживания и за совместные денежные средства, поэтому просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как видно, истцу и третьему лицу ФИО3 по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Администрации Кагальницкого сельского поселения, в числе лиц, проживающих в указанном жилом доме, значится ответчик ФИО2. Эти сведения подтверждаются адресной справкой, поступившей по запросу суда из отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Азовский».

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик вселился в жилой дом в 2006 году, 

<

данные изъяты>. С 2014 года ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет. 

Доводы ответчика о том, что в жилом доме он не проживает по объективным обстоятельствам, 

<

данные изъяты>, правового значения не имеют. 

Истец указала, что семейные отношения между нею и ответчиком прекращены, следовательно, право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в соответствии с требованиями закона за ответчиком сохранено быть не может.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что никаких правомочий собственника либо члена семьи собственника в отношении данного имущества ответчик не приобрел. Фактические брачные отношения без регистрации брака истца и ответчика не порождают правовых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. 

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован, домовладение не является их совместной собственностью, то на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов. Исходя из вышеприведенных норм материального права, вышеуказанное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между сторонами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на имущество. При доказанности договоренности о создании общей собственности ответчик должен доказать размер своего участия в приобретении имущества, без чего невозможно определить его долю в общей собственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и истцом в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, поэтому доводы ответчика о вложении им личных средств на строительство спорного жилого дома значения не имеют.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что ответчик не является членом ее семьи, поскольку фактически в спорном жилом помещении совместно с ней не проживает с 2014 года, при этом наличие ранее между ними фактических брачных отношений, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не свидетельствуют о том, что стороны являются членами одной семьи на основании приведенных выше положений.

При обстоятельствах дела, иск о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении

Признать ФИО2 утратившим право на проживание в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья