Дело № 1-138-2024

УИД 75RS0023-01-2024-000312-77

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 09 июня 2016 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания,

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, ст. 73 УК РФ, испытательный срок – 3 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 16 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 января 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2016 года к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 17 мая 2017 года, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию срока 04 сентября 2023 года,

по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 октября 2023 года, 

с мерой пресечения – заключение под стражу с 27 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 23 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 24 октября 2023 года между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности возле магазина «Район 24», расположенного по адресу: 

<

...> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 30 минут 23 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 24 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности возле магазина «Район 24», по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, действуя с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов ножом Потерпевший №1 в область туловища, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением по ходу раневого канала левой почки, которые являлись опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 признал частично, пояснив, что действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны, умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 не было. 

По обстоятельствам пояснил, что 23 октября 2023 года около 24 часов с семьей зашли в магазин «Район 24». Несмотря на то, что ФИО1 до этого немного выпил спиртного, в состоянии опьянения он не пребывал, происходящие события помнит отчетливо. В магазине находился ранее не знакомый потерпевший Потерпевший №1, который придирался к продавцу магазина (установлено ФИО2 №6), другим посетителям, грубил им, вел себя вызывающе. ФИО1 сделал ему замечание, на что Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорблял. ФИО2 №6 попросила Потерпевший №1 и ФИО1 покинуть помещение магазина. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы он вышел и ждал его на улице. ФИО1 вышел на улицу, постоял, зашел обратно в магазин, где Потерпевший №1 приобретал товар, затем сложил его в пакет и пошел на выход из магазина. Увидев ФИО1, снова предложил ему выйти. Они вышли на улицу, Потерпевший №1 подошел к такси, положил пакет с товаром в салон автомашины, развернулся и начал толкать ФИО1 Тот, в свою очередь, предложил Потерпевший №1 разойтись и, если есть какие-либо претензии, встретиться на следующий день и решить возникшие вопросы. На это Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руки и потянул за угол магазина, сопровождая свои действия оскорблениями и угрозами. В это время ФИО1 увидел, как на него через окно магазина смотрит его ребенок, в связи с чем, согласился пройти за угол магазина, где между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 высказывал угрозы в адрес ФИО1, которые тот воспринимал реально. 

В кармане ФИО1 имелся нож, который использует в работе, лезвие ножа – 5 см., общая длина ножа – 8-9 см. Нож находился в кармане куртки в сложенном виде, поскольку у ножа был сломан фиксатор, то когда вытащил его из кармана, он раскрылся в полную длину самопроизвольно. Ножом нанес два удара потерпевшему в левую сторону туловища, после чего убрал нож в карман. Нож применять он не хотел, сам не понял, что ударил ножом потерпевшего. При этом, в ходе драки нож сложился, поранив палец ФИО1 и вызвав кровотечение, следы его крови имеются по дороге от места драки и до входной двери в магазин. 

На месте драки, Потерпевший №1 нападал на него, высказывал угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимал реально, учитывая физическое превосходство оппонента и его агрессию. Оставить место драки, спасая себя от нападения Потерпевший №1, не мог, поскольку оказался зажатым в угол, что вынудило его воспользоваться ножом.

После драки потерпевший сел в такси, а ФИО1 пошел в магазин, где его ждали супруга и ребенок. Затем они все вместе на такси доехали до матери ФИО1, у нее в квартире в прихожей он оставил нож, после чего с супругой и ребенком пошел домой. ФИО1, понимая обстоятельства произошедшего, собрал сумку, в течение дня решил свои дела, затем был задержан сотрудниками полиции по месту жительства матери его супруги. 

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого ФИО1, виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что 23 октября 2023 года около 23 часов 50 минут из гостей, где распивал спиртные напитки, направился на такси домой, по дороге заехал в магазин «Район 24» за пивом и шоколадом. В магазине взял пиво и шоколад, встал в очередь на кассу, где к нему подошел неизвестный мужчина (установлено ФИО1) и между ними случился словесный конфликт, по какому поводу он случился, не помнит, значения этому не придал. В ходе конфликта ФИО1 неоднократно предлагал ему выйти, Потерпевший №1 ответил, что если ему надо, то пусть подождет. Оплатив товар, они с ФИО1 вышли на улицу, где тот продолжил вести себя агрессивно, напирал на него телом и лез в лицо, тогда Потерпевший №1 оттолкнул его двумя руками в грудь. ФИО1 предложил пойти за угол магазина, Потерпевший №1 согласился. В тот момент он не думал, что ФИО1 может представлять для него опасность, думал, что тот просто покричит и успокоится. На углу магазина ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, что-то кричал, что именно, не помнит, в тот момент думал, что его ждет такси и ему надо быстрее добраться до дома. 

ФИО1 начал активно приближаться к нему и он оттолкнул того от себя двумя руками, после чего ФИО1 нанес ему не менее 2-х ударов в область левого бока, чем наносил удары, не видел, думал, что ударил просто кулаком. Он, защищаясь, несколько раз махнул руками, пытаясь ударить мужчину, но не попал. В это время таксист, который ждал его (установлено ФИО2 №9), сказал ему идти в машину, а также сообщил, что у данного мужчины что-то было в руках. После этого они разошлись, он сел в такси, а ФИО1 ушел куда-то в сторону. Когда он сел в такси, у него началось головокружение, он стал себя плохо чувствовать. Тогда он потрогал рукой левый бок и увидел на руке кровь. Он не думал, что это что-то серьезное, думал, что просто царапина, физической боли в тот момент не ощущал, потому что, видимо, находился в шоковом состоянии и не понял, что произошло. Далее ему становилось хуже, голова стала кружиться ещё сильнее и он попросил водителя помочь ему подняться до квартиры, тот согласился. Водитель помог ему добраться до его квартиры на 5-м этаже, дверь открыла его жена, таксист той рассказал, что произошло и уехал, а жена вызвала скорую и полицию.

В момент его конфликта с ФИО1 никаких угроз не высказывал, а тем более угроз физической расправой. Допускает, что мог выражаться в адрес того нецензурной бранью и каким-то образом оскорблять ФИО1 (т. 1 л.д. 136-140, т. 2 л.д. 22-24, 189-195).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указал на место происшествия – 

<

...>, где 23 октября 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 00 часов, ФИО1 пошел на него, он оттолкнул его двумя руками, после чего ФИО1 начал поворачиваться и нанес не менее двух ударов в левый бок (т. 1 л.д. 193-199). 

В ходе очной ставки с Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что между ним и Потерпевший №1 в магазине произошел словесный конфликт. Причина конфликта – Потерпевший №1 начал подходить к кассе вне очереди, тогда как он с семьей стоял и ждал своей очереди. ФИО1 Потерпевший №1 сделал замечание и сказал встать в очередь. На это Потерпевший №1 стал его оскорблять, предложил выйти на улицу и ждать его там. ФИО1 вышел из магазина, затем зашел обратно, Потерпевший №1 расплатился за товар и они вышли на улицу. Около магазина словесный конфликт продолжился, ФИО1 попытался избежать конфликта, но Потерпевший №1 схватил его за руку и попытался увести за угол. ФИО1 вырвал руку и за угол не пошел, после этого, Потерпевший №1 стал его толкать двумя руками в грудь. За углом магазина, Потерпевший №1, начал наносить удары, сопровождая угрозой убийства. В ходе драки ФИО1 автоматически вытащил из кармана нож и нанес им удары Потерпевший №1, поскольку опасался за свою жизнь и жизнь своей семьи (т. 2 л.д. 189-195).

Показания, данные в ходе очной ставки с Потерпевший №1, ФИО1 подтвердил, указав, что по инициативе следователя, проводившего очную ставку, указал причиной конфликта пренебрежение Потерпевший №1 очередности приобретения товара в магазине. В действительности причиной конфликта послужило грубое и пренебрежительное поведение Потерпевший №1 с продавцом магазина и другими его посетителями.

25 октября 2023 года в здании магазина «Район 24», расположенного по адресу: 

<

...> изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании магазина «Район 24», которая перенесена на носитель в виде ДВД-диска, осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54, 55-56, 185-189, т. 2 л.д. 37-38).

18 декабря 2023 года изъята дополнительная видеозапись на ДВД – диске с камеры наружного наблюдения магазина «Район 24», которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 12-15, 16-18, т. 2 л.д. 37-38).

Судом, с участием сторон, просмотрены, представленные в качестве вещественных доказательств, видеозаписи. При просмотре подсудимый ФИО1 опознал на видеозаписях от 23, 24 октября 2023 года себя, свою супругу ФИО2 №5 и потерпевшего Потерпевший №1

При просмотре видеозаписей в период с 23 на 24 октября 2023 года, с камер наружного наблюдения установлено, что на файлах под наименованием «Весенняя 27 КСК 01 20231023230000», «Весенняя 27 КСК 03 20231023230000» имеется изображение внутри магазина. Так, в 23.43.06 в магазин заходит потерпевший Потерпевший №1, который перемещается по магазину, выбирает товар. В помещении магазина присутствует один покупатель, одетый в камуфляжную куртку, который также выбирает товар. В 23.43.30 в помещение магазина заходит ФИО1 в сопровождении супруги – ФИО2 №5 и ребенка, здороваются с покупателем одетым в камуфлированную куртку. Покупатель обращается к продавцу, одновременно к продавцу обращается Потерпевший №1 В это время ФИО1 показывает правой рукой на Потерпевший №1 ФИО2 №5 опускает руку ФИО1, уводит его в сторону кассы магазина. Потерпевший №1 оборачивается на ФИО1 

ФИО2 №5, ФИО1 и мужчина в камуфлированной куртке стоят у кассы, а Потерпевший №1 общается с продавцом, выбирая товар. 

Потерпевший №1 с продавцом подходят к кассе, где в это время находится ФИО1 и мужчина в камуфлированной куртке. 

ФИО1 приближается к Потерпевший №1, между ними происходит диалог.

ФИО2 №5 подходит к ФИО1 обнимает его и пытается прекратить диалог ФИО1 и Потерпевший №1, уводя ФИО1, тот отстраняется от нее, продолжая диалог с Потерпевший №1

ФИО2 №5 оставляет ФИО1, тот вновь приближается к Потерпевший №1, между ними происходит диалог, в это время покупатель в камуфлированной куртке, выбирает товар.

Потерпевший №1 и ФИО1 общаются между собой. 

Потерпевший №1 обращается к продавцу, мужчина в камуфлированной куртке ждет пока ему выдадут товар, забирает товар, выходит из магазина.

Потерпевший №1 выбрал товар, ФИО1 продолжает с ним разговор, Потерпевший №1 не реагирует и через некоторое время указывает ФИО1 на выход из магазина. ФИО1 выходит из магазина, тут же возвращается, вновь приближается к Потерпевший №1, который общается с продавцом, при этом кивком головы указал ФИО1 на выход из магазина. Оплатив товар, Потерпевший №1 и ФИО1 выходят из магазина.

На видеофайлах с наименованием «Весенняя 27 КСК 09 20231023230000», «Весенняя 27 КСК 10 20231023230000» изображена улица, вход в магазин «Район 24»:

- 23.49.00 – Потерпевший №1, ФИО1 выходят из магазина,

- 23.49.10 – Потерпевший №1 передает водителю такси пакет с приобретенным товаром,

- 23.49.13 – Потерпевший №1, схватив ФИО1 за ворот, пытается его увести в сторону, тот вырывается,

- 23.49.17 они останавливаются у капота автомашины такси, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 №9,

- с 23.49.17 до 23.49.48 – Потерпевший №1, ФИО1 ведут диалог,

- 23.49.49 – Потерпевший №1 двумя руками толкает ФИО1 в грудь, тот делает шаг назад от Потерпевший №1 Потерпевший №1 делает два шага к ФИО1, продолжают диалог,

- 23.53.33 – Потерпевший №1 толкает ФИО1 в грудь двумя руками, тот отступает на два шага, Потерпевший №1 подходит к нему, ФИО1 оглядывается назад, продолжают диалог, 

- 23.51.00 – ФИО1 левой рукой толкает Потерпевший №1 в плечо и зовет за угол магазина,

- 23.51.21 – Потерпевший №1 постояв, направляется за ФИО1 (т. 1 л.д. 189).

Согласно просмотренному видеоизображению, в ходе разговора с Потерпевший №1, ФИО1 держит руки в карманах куртки, изредка жестикулирует, но только левой рукой. 

Согласно имеющемуся на ДВД-диске изображению – темное время суток, к стене здания подходит ФИО1 (руки ФИО1 находятся в карманах), через несколько секунд к нему подходит Потерпевший №1, толкает двумя руками по плечам ФИО1, затем наносит удар по правому плечу ФИО1 (у ФИО1 руки в карманах), ФИО1 наотмашь наносит не менее трех ударов в область левого бока Потерпевший №1 Потерпевший №1 выставив левую руку, сдерживает ФИО1 на расстоянии, тот наносит еще удар в левый бок Потерпевший №1, который правой рукой пытается нанести удары по ФИО1 Затем они немного отступают друг от друга и ФИО1 наносит удар рукой в область лица потерпевшего и один удар по туловищу, затем идет поднимать выпавшие в ходе драки вещи, а Потерпевший №1 садится в автомашину такси, время 00.05.05 24 октября 2023 года (т. 2 л.д. 18).

ФИО2 ФИО2 №5, супруга подсудимого ФИО1, пояснила, что 23 октября 2023 года с супругом и ребенком находилась в магазине «Район 24». В магазине также находился потерпевший Потерпевший №1, который был агрессивно настроен, ругался с продавцом, на что ФИО1 сделал ему замечание, что послужило основанием для дальнейшего конфликта. Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из магазина, она с ребенком осталась делать покупки. Через некоторое время ФИО1 зашел в магазин, они поехали до его матери, от которой пошли домой. Уже дома со слов супруга узнала, что на улице между ними произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 три раза ударил ФИО1, высказывал слова угрозы убийством, а ФИО1, опасаясь за свою жизнь и за безопасность своей семьи, ударил Потерпевший №1 ножом. Утром заметила на куртке ФИО1 кровь в области правого кармана и спины. 

В магазине «Район 24» Потерпевший №1 ФИО1 не оскорблял.

ФИО2 ФИО2 №6 пояснила, что на 24 октября 2023 года осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Район 24». 23 октября 2023 года около 22 часов в магазин зашли двое мужчин (установлено ФИО1 и Потерпевший №1) и одна женщина, между мужчинами произошел конфликт, она попросила их разрешать возникший конфликт на улице, после чего они вышли из помещения магазина.

Потерпевший №1, выбирая товары, вел себя с ней грубо, вызывающе. 

В ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №6 пояснила, что 23 октября 2023 года она вышла на смену в 20 часов. Примерно в 23 часа, возможно и позже, в бар зашел неизвестный ей ранее мужчина, худощавого телосложения, в чёрной куртке и кепке (установлено Потерпевший №1). Через некоторое время после него в бар зашла девушка (установлено ФИО2 №5.) с маленьким ребенком (на вид примерно 7 лет). Следом за той в бар зашел мужчина (установлено ФИО1), Затем между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. По какому поводу между ними произошёл конфликт, не знает. Так как своими разговорами на повышенных тонах мужчины мешали ей работать и мешали посетителям бара, она начала тех выгонять. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1 ждать на улице, затем купил что-то из товара и вышел на улицу (т.1 л.д. 175-177).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №6 подтвердила, в дополнение указав, что Потерпевший №1 вел себя грубо, находился в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя спокойно, но когда Потерпевший №1 стал придираться к ФИО1, тот также стал ему отвечать грубостью. Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 №5 зашли одновременно, стали обниматься друг с другом, в связи с чем, она изначально подумала, что конфликт между мужчинами произошел на почве ревности. Грубость Потерпевший №1 выражалась в его недовольстве тем, какой товар ему подает ФИО2 №6

ФИО2 ФИО2 №9, водитель в службе такси «Максим» пояснил, что 23 октября 2023 года около 23 часов 40 минут принял заявку с адреса: г. Чита, 

<

адрес>, до адреса: г. Чита, 

<

адрес>. В машину сел мужчина (установлено Потерпевший №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял уверенно, речь была внятной. Потерпевший №1 попросил его заехать в магазин «Район 24». Потерпевший №1 находился в магазине примерно 5 минут, а затем вышел на улицу еще с каким-то мужчиной (установлено ФИО1). Между мужчинами был конфликт, при этом агрессии со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 не видел. Потерпевший №1 сначала звал ФИО1 за угол магазина, но тот не шел, а затем ФИО1 начал звать Потерпевший №1 за угол, тот согласился и они ушли за угол магазина. Когда данные мужчины находились за углом, он увидел, что у ФИО1 рука находится в кармане, как будто тот там что-то держит. Когда мужчины находились за углом, Потерпевший №1 стоял к нему спиной, а ФИО1 стоял напротив того. В ходе конфликта мужчины начали наносить друг другу удары по телу. В один момент он увидел, как в руках у ФИО1 мелькнул нож, но он не видел, нанес ли ФИО1 удары ножом. Подравшись друг с другом мужчины разошлись, пошли в сторону входа в магазин. Он позвал Потерпевший №1 в машину, сказал, что нужно ехать. Когда тот сел в машину, и они поехали дальше, он сказал ему, что у второго мужчины был нож. Потерпевший №1 ему ответил, что не видел у того никакого ножа. Затем Потерпевший №1 начал трогать себя за живот, засунул руку под куртку, а когда вытащил ее обратно на руке была кровь. После этого Потерпевший №1 стало плохо, он терял сознание. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, он довел его до подъезда, поскольку тот плохо себя чувствовал, а затем позвонил в домофон, открыл дверь и довел мужчину до квартиры, где тот жил, квартира располагалась на 5 этаже. В коридоре квартиры стояла жена Потерпевший №1, которой он объяснил, что произошло, порекомендовал вызвать бригаду ССМП и полицию.

Вернувшись в машину, включил свет и на переднем пассажирском сиденье, где сидел Потерпевший №1, увидел пятно темного цвета, которое протер сухой тряпкой, на тряпке остались следы бурого цвета. 

ФИО2 №9 агрессивных действий со стороны Потерпевший №1 не видел. Видел, как мужчина наносил удары его клиенту и в этот момент у того в руках мелькнул нож, но он не знает, попал ли тот в его клиента или нет. После того, как мужчины подрались, он открыл окно своей машины и позвал своего клиента в машину, потому что нужно было ехать (т.1 л.д. 190-192, л.д. 214-216, т. 2 л.д. 196-198).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что ФИО1 ее сын. 24 октября 2023 года около 01 часа к ней домой пришел ФИО1 совместно с супругой и ее ребенком. У ФИО1 имелась кровоточащая рана на правой руке. ФИО1 пояснил, что в магазине у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной.

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

У ФИО1 с собой был нож, который ранее она давала ему для использования в работе. Нож она обнаружила в коридоре на полке, после ухода ФИО1 Обнаруженный нож она выбросила вместе с мусором, поскольку побоялась этого ножа.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №1 пояснила, что 24 октября 2023 года примерно в 01 час к ней пришли сын с супругой и ее ребенком, пробыли у нее до 2 часов, затем ушли домой. Как только те пришли к ней домой, ещё в коридоре сын ей сказал, что пока те шли из гостей до ее дома, встретили неизвестного мужчину, с которым у того произошел конфликт. Со слов сына известно, что в ходе конфликта мужчина оскорбил его, а тот ударил его ножом. Этот нож сын оставил у нее дома, она решила выкинуть его, так как поняла, что нож является орудием преступления, выкинула его в мусорный бак возле дома. На ноже были пятна похожие на кровь. Выкинула нож около 4 часов утра, вместе с мусором в пакете белого цвета (т. 1 л.д. 40-42).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №1 не подтвердила, указав, что следователь ошибочно зафиксировал состояние ФИО1 – он находился в легком алкогольном опьянении. Следователю не говорила о том, что со слов сына узнала об ударе ножом, о конфликте он ей не рассказывал. Сын нож ей не передавал, она обнаружила его на полке в прихожей. Кроме того, когда в прихожей обнаружила нож, то на нем не имелось следов, похожих на кровь. Протокол допроса она читала, вносила в него правки, в связи с чем, в тексте допроса указано иначе, пояснить не может. 

ФИО2 ФИО2 №3, супруга потерпевшего Потерпевший №1, подтвердила, что 23 октября 2023 года тот находился в гостях у ФИО2 №10, поехал домой на такси в 23.40, о чем ей сообщила супруга ФИО2 №10 – ФИО2 №4 Супруг домой пришел в сопровождении водителя такси – тот его поддерживал с правой стороны, при этом пояснил, что супругу нанесли ножевое ранение несовершеннолетние лица. Она рассчиталась с водителем такси, супругу вызвала бригаду ССМП, которая его госпитализирована в ГУЗ «ККБ». 

Впоследствии со слов супруга стало известно, что у него произошел конфликт с мужчиной в магазине «Район 24», куда он заехал по дороге домой. В ходе конфликта неизвестный нанес ему удары ножом. 

ФИО2 ФИО2 №12, состоящая в должности фельдшера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», подтвердила, что в составе бригады ССМП 24 октября 2023 года в 00.32 прибыла на вызов к Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В квартире находился Потерпевший №1 с супругой и дочерью, со слов которой узнали, что неизвестные нанесли ножевое ранение. Сам Потерпевший №1 жаловался на боль в районе живота и спины. На момент осмотра – на передне-боковой поверхности живота, слева от пупка проникающая колото-резаная рана 2 см., с умеренным кровотечением, в поясничной области слева две проникающие колото-резаные раны 3 см. и 2 см., с умеренным кровотечением. Потерпевший №1 оказана первичная медицинская помощь и он госпитализирован в ГУЗ «ККБ».

Свидетели ФИО2 №4, ФИО2 №10, допрошенные каждый в отдельности, подтвердили, что 23 октября 2023 года у них в гостях находился Потерпевший №1, который уехал от них на такси не ранее 23 часов 40 минут (т. 1 л.д. 146-148, 234-236).

ФИО2 ФИО2 №7 подтвердил, что 23 октября 2023 года у него в гостях находились ФИО1, ФИО2 №5 с ребенком, которые уехали от нее не ранее 23 часов 45 минут на такси (т.1 л.д. 178-181).

ФИО2 ФИО2 №11 подтвердил, что около 24 часов 23 октября 2023 года находился у магазина «Район 24». Видел дерущихся на углу магазина мужчин. Рядом с магазином стояла автомашина такси, водитель которого спрашивал у него, видел ли он в руках у одного из дерущихся нож (т.2 л.д. 19-21).

ФИО2 ФИО2 №2, водитель такси, пояснил, что 23 октября 2023 года по заявке, поступившей в 23 часа 44 минуты увозил мужчину, женщину и ребенка (установлено ФИО1, ФИО2 №5.) с адреса г. Чита, 

<

адрес> до адреса: г. Чита, 

<

адрес>. ФИО1 ехал на переднем пассажирском сиденье, от него исходил запах алкоголя. По дороге по просьбе ФИО1 заехал в магазин «Район 24», где пассажиры вышли, а он остался их ожидать у магазина. Минут через 10 пассажиры сели в машину, по их просьбе он высадил их в 9 мкр. Во время поездки пассажиры между собой не разговаривали, драки у магазина он также не видел. На следующий день он обнаружил на передней пассажирской двери своей машины с левой стороны в области замка следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 85-87).

По результатам осмотра жилого помещения 

<

адрес> в г. Чите (местожительство Потерпевший №1), у шкафа, на входе в комнату, обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу обнаружена куртка черного цвета, пропитана веществом бурого цвета, которая изъята по результатам осмотра (т.1 л.д. 24-29).

По результатам осмотра куртки, изъятой по адресу г. Чита, 

<

адрес> выявлены 3 повреждения:

– спереди на накладном кармане на левой полочке на расстоянии 100 мм., от левого вертикального шва и на расстоянии 105 мм., от нижнего края пояса. Повреждение прямолинейной формы длиной до 27 мм., верхний конец повреждения острый, нижний – П-образной формы;

- сзади на спинке, на расстоянии 65 мм., от левого вертикального шва и на расстоянии 270 мм., от нижнего края пояса. Повреждение прямолинейной формы длиной до 27 мм., верхний конец повреждения – П-образной формы, нижний – острый;

- сзади на спинке, на расстоянии 145 мм., от левого вертикального шва и на расстоянии 235 мм., от нижнего края пояса. Повреждение прямолинейной формы длиной до 27 мм., верхний конец повреждения – острый, нижний – П образной формы (т. 2 л.д. 28-36).

Как следует из заключения эксперта № 484 от 25 октября 2023 года - на куртке имеется 3 сквозных повреждения: Вид, форма, размеры и особенности повреждений, а также отобразившиеся в нем признаки, свидетельствуют о том, что они относятся к типу колото-резаных повреждений и были образованы путем прокалывания материала предметом (ножом) с однолезвийным клинком, с последующим разрезанием материи (т.1 л.д. 112-116).

При задержании у ФИО1 изъята одежда, в которую он был одет в момент рассматриваемых событий – куртка серого цвета, кроссовки черно-белого цвета (т. 1 л.д. 68-71).

По результатам осмотра куртки, изъятой у ФИО1, выявлены множественные пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 28-36).

Согласно заключению эксперта № 250 от 19 декабря 2023 года - на куртке, изъятой в ходе выемки у ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности происхождение крови в следах № 1,3,5-8 не исключается от обвиняемого ФИО1 

В следах № 2,4 выявлены антигены А и В, данный результат позволяет сделать следующий вывод – если кровь в данных следах произошла от одного человека, то это человек с АВ (1V) группой крови, следовательно, ее происхождение исключается как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО1 

Также наличие данных антигенов в следах крови, возможно объяснить смешением крови от людей с Аb (11), Ва (111), АВ (1V) группами крови. Проходящие по делу лица имеют Аb (11) и Ва (111) группы крови, следовательно происхождение крови в пятнах № 2,4 на куртке ФИО1, не исключается как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 208-212).

По результатам осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – территория, с асфальтовым покрытием, прилегающая к магазину «Район 24», расположенному по адресу: 

<

...>. На расстоянии 6 м. от магазина в западном направлении на асфальте обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета. В юго-восточном направлении от указанного места в сторону парковки, расположенной у входа в магазин, обнаружена дорожка из капель вещества бурого цвета. С поверхности асфальта на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета, упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (т. 1 л.д. 34-38).

По результатам осмотра автомобиля марки «Хонда партнер», с государственным регистрационным знаком № (такси, на котором 23 октября 2023 года в рассматриваемый период времени перемещался ФИО1), с замка левой пассажирской передней двери изъято вещество бурого цвета, которое располагалось в виде потека (т.1 л.д. 88-94).

По результатам осмотра автомашины марки «Тойота Виц» черного цвета, с государственным регистрационным знаком № (такси, на котором 23 октября 2023 года перемещался Потерпевший №1), с применением источника криминалистического света, на переднем пассажирском сидении, расположенном с левой стороны автомобиля, обнаружены следы вещества, внешне похожего на кровь. Следы в форме пятен различной формы (т.1 л.д. 217-223).

Как следует из заключения № 1526 от 27 октября 2023 года у ФИО1 на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 121).

Согласно заключению эксперта № 2684 от 29 ноября 2023 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (в области грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 8 м/р, ранение размерами 2х1 см., с острыми углами, ровными краями, кровоточит; раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад, снаружи кнутри, проникает в левую плевральную полость), осложнившееся гемо-пневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости);

-проникающее колото-резаное ранение живота (в мезогастрии слева по передней подмышечной линии ранение размерами 2х1 см., с отстрыми углами, ровными краями, кровоточит) с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки (раневой канал направлен сверху вниз, снаружи кнутри, спереди назад), осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости);

-проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области (в поясничной области слева по задне-подмышечной линии ранение размерами 2Х1 см., с острыми углами, ровными краями, кровоточит), с повреждением по ходу раневого канала левой почки (раневой канал направлен сверху вниз, сзади кпереди, снаружи кнутри).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до первичного осмотра от 24 октября 2023 года в 01.00 (учитывая кровотечение из ран, отсутствие признаков воспаления и заживления ран), в результате травматического воздействия острого предмета, обдалающего колюще-режущими свойствами (учитывая ровные края, острые углы ран, наличие раневых каналов), каковым мог быть нож.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение живота и проникающее колото-резаное ранение поясничной области, согласно п.п. 6.1.9; 6.1.15; 6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, являлись опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 171-172).

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет полагать, что ФИО1 действовал при превышении пределов необходимой самообороны.

Исследованная судом видеозапись с камер наружного видеонаблюдения магазина «Район 24» свидетельствует об инициировании конфликта ФИО1, который начал обращаться к Потерпевший №1, указывая на него рукой, а затем, несмотря на попытки ФИО2 №5 предотвратить конфликт, неоднократно подходил к потерпевшему. 

Исходя из показаний Потерпевший №1, причины конфликта он не помнит, однако, указывает, что ФИО1 неоднократно предлагал ему выйти на улицу для разрешения конфликта.

В ходе очной ставки с Потерпевший №1, ФИО1 указал, что причиной конфликта послужило игнорирование потерпевшим очередности приобретения товара в магазине.

Указанные показания ФИО1 согласуются с видеоизображением, где зафиксировано возмущение подсудимого тем, что потерпевший отвлек внимание продавца на себя, отойдя от ранее обратившегося к ней покупателя, которого при входе в магазин, приветствовал ФИО1

Свидетели ФИО2 №6, ФИО2 №5 не подтвердили того, что Потерпевший №1 в помещении магазина оскорблял ФИО1, а также иных лиц.

Недовольство Потерпевший №1 работой продавца магазина ФИО2 №6 не свидетельствует о его противоправном поведении, требующим вмешательства со стороны третьих лиц.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №9, а также видеоизображение с места преступления в совокупности, суд установил, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной для него угрозой со стороны Потерпевший №1 не было. 

ФИО1 из личных неприязненных отношений нанес удары ножом Потерпевший №1, который несколько раз толкнул его руками. При этом, указанные действия потерпевшего, опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представляли, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью последнего у потерпевшего при себе не было. Препятствий покинуть место преступления, вопреки доводам подсудимого, у него не имелось. 

Кроме этого, экспертным исследованием № 1526 у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено.

Имеющийся порез на руке, о наличии которого свидетельствует ФИО2 №1, ФИО1 причинил себе сам, что следует из его же показаний.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 №9, экспертного исследования № 484, суд находит доказанным, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинено ножом.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования орудие преступления не установлено. Вместе с тем, неустановление орудия преступления не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного преступления, не влияет на квалификацию преступления.

Нож использовался подсудимым с целью оказать физическое воздействие на потерпевшего, с его помощью потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повреждение опасное для жизни, что свидетельствует о причинении повреждения с использованием предмета в качестве оружия. 

Исходя из совокупности всех установленных фактических обстоятельств, в том числе, характера действий подсудимого при конфликте с потерпевшим, характера примененного насилия, использования такого орудия, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также целенаправленности действий ФИО1, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Все полученные в рамках производства предварительного расследования экспертные исследования – заключение эксперта № 484 от 25 октября 2023 года, заключение эксперта № 250 от 19 декабря 2023 года, являются взаимодополняющими, не противоречивыми, проведены лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж работы в данной области, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №3, ФИО2 №12, протоколы следственных действий, иные документы, видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Район 24», признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления ФИО1, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Свидетели ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №1 очевидцами преступления не являются, их показания связаны с событиями предшествовавшими преступлению и постперступным поведением подсудимого.

Так, свидетель ФИО2 №6 подтвердила факт конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 при рассматриваемых судом обстоятельствах, одно причины конфликта ей не известны. Данная ею оценка действий подсудимого и потерпевшего в магазине, носит субъективных характер, свидетель допускает неточность, которая имеет существенное значение для оценки ее показаний в рамках достоверности – указала на факт приятельских отношений сторон, что позволило ей предположить развитие конфликта на почве ревности. С учетом этого, суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетеля в части оценки поведения Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении магазина. Вместе с тем, показания свидетеля о наличии конфликта сторон 23 октября 2023 года около 23 часов в ходе которого Потерпевший №1 не оскорблял ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 не подтвердила показания данные ею на предварительном следствии о том, что от ФИО1 получила информацию причинения последним телесных повреждений с использованием ножа неизвестному мужчине, о передаче ей ФИО1 ножа после совершения преступления и о наличии на ноже пятен похожих на кровь.

Суд полагает, что изменение показаний свидетелем в данной части указывает на ее желание скрыть факт помощи сыну в уничтожении доказательства.

Суд, вопреки пояснения свидетеля, не усматривает нарушений со стороны следствия при проведении ее допроса. Так, свидетелю разъяснено ее право отказаться от дачи показаний в отношении сына. Она предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства. Однако, предоставленным ей правом, ФИО2 №1 не воспользовалась, свои показания она прочитала и заверила своей подписью правильность их изложения в протокола допроса.

ФИО2 ФИО2 №5 описывая происходящие в помещении магазина события, дает общую оценку поведению Потерпевший №1 – был агрессивно настроен, ругался с продавцом. Однако, в чем выразилась агрессия, свидетель не пояснила, оценку поведения своего супруга – ФИО1 не дала, умышленно упустила факт того, что тот жестикулировал в сторону потерпевшего, неоднократно подходил к тому, в связи с чем, ей пришлось принять меры направленные на урегулирование конфликта. С учетом этого, суд находит показания свидетеля ФИО2 №5 направленными на смягчение той ситуации, которая сложилась в помещении магазина при рассматриваемых судом событиях, в пользу своего супруга – ФИО1

Суд находит показания свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №10, ФИО2 №7, ФИО2 №11, ФИО2 №2 достоверными, но не относящимися к предмету судебного исследования, поскольку очевидцами преступления они не являются, их показания относятся к иным исследуемым судом событиям. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд с учетом экспертного заключения, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При избрании вида наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, личности подсудимого – со стороны знакомых, родственников характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительные характеристики со стороны родственников, знакомых, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными, зафиксированы на видеозапись и установлены до дачи показаний ФИО1 независимо от его воли.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 используя малозначительный повод, был инициатором конфликта, в который потерпевший вступил не по своей воле. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были продиктованы лишь реализацией возникшего у него, после словесной ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. При таких обстоятельствах суд не усматривает противоправности в поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, как лицо зависимое от употребления алкоголя, доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Подсудимый не отрицает факт употребления алкоголя перед совершением преступления, однако, указывает, что данное состояние не повлияло на его поведение.

Вместе с тем, с учетом фактически установленных судом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повысило степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно данное состояние, в которое себя привел ФИО1, ослабило самоконтроль, чем способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Рассматривая вышеизложенное, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного на ФИО1 наказания, суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, а равно учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иных образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства деяния, его общественную опасность, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку Потерпевший №1, куртку ФИО1, уничтожить, два ДВД-диска, с видеозаписями с камер наружного наблюдения магазина «Район 24» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку Потерпевший №1, куртку ФИО1, уничтожить,

- два ДВД-диска, с видеозаписями с камер наружного наблюдения магазина «район 24» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева