Дело № 1-4/2025 (1-90/2024) 

УИД № 33RS0010-01-2023-001306-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Козловой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7,

подсудимой ФИО11,

защитников – адвокатов Малковой Т.Н., Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, - не судимой:

задержанной и содержащейся под стражей с 05марта 2024 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ,

установил:

ФИО11 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступлениеею совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, нарушая Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,95 грамма, которое незаконно хранила при себе на территории г. Киржач Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила лицу, действующему под псевдонимом «Свидетель №7», что у нее имеется наркотическое средство, которое она предложила купить у нее последнему за 4000 рублей. «Свидетель №7», желая изобличить и пресечь преступную деятельность ФИО11, обратился к сотрудникам правоохранительных органов, которые предложили ему поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на участие в котором «Свидетель №7» дал добровольное согласие.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 с просьбой о продаже наркотического средства обратилось лицо, действующее под псевдонимом «Свидетель №7», участвовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, проводимом сотрудниками ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, на что ФИО11, преследуя свою противоправную цель, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ответила согласием, в результате чего они встретились в помещении по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где осуществляет свою неофициальную трудовую деятельность ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут, лицо, действующее под псевдонимом «Свидетель №7» встретилось с ФИО11 в помещении по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где ФИО11, осознавая противоправность своих действий и то, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на получение преступного дохода от продажи наркотические средства - смеси, содержащей в своём составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, получив в указанном месте и в указанное время от лица, действующего под псевдонимом «Свидетель №7», наличные денежные средства в сумме 4000 рублей незаконно сбыла последнему наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 40 минут, в ходе оформления акта добровольной сдачи на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, было изъято сотрудниками Отд. МВД России по Киржачскому району из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,95 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, признается значительным размером.

Подсудимая ФИО11 свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению и квалификации деяния не признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> в течение всего дня (до 16:40). Она приехала на работу около 10:00-10:30. Также вместе с ней на работу приехала Свидетель №6. Приехав на работу, она стала заниматься оформлением бумаг, а Свидетель №6 чистить снег на улице. Около 15:30 она заснула, проснувшись ближе к 17:00 увидела, что в помещение по оказанию ритуальных услуг зашла Свидетель №6 вместе с ее знакомым ФИО42. Знает ФИО44 около года, их познакомила Свидетель №6. Последний работал на рынке в табачном отделе, часто помогал им чинить бытовую технику, находящуюся в палатке «Шаурма», на возмездной основе за небольшие деньги. С ФИО45 у нее приятельские отношения. Он вместе со своей девушкой приходил к ней домой, где они общались. Также ФИО43 приходил к ней в помещение по оказанию ритуальных услуг, где помогал ей, если что-то там сломается. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у нее в помещении павильона случилась небольшая авария из-за холодной зимы. В помещении павильона отсутствует отопление, имеется два потолочных обогревателя, один расположен в зоне приема посетителей, другой, где она отдыхает и принимает пищу (кухня). Один из обогревателей, который располагался на кухне, перегорел. Ремонтировать обогреватель она позвала ФИО46, который пообещал починить его, пояснив, что дело в проводке, провода нагреваются и это может привести к пожару. ДД.ММ.ГГГГ к ней в рабочий павильон пришел ФИО47, который с собой принес соединители проводов в количестве нескольких штук, которых на всю проводку не хватало. Он предложил ей начать ремонтировать обогреватель, но она отказалась, пояснив, что поздно и она хочет домой, и отсутствует необходимое количество запчастей. Она попросила его оставить ей соединители проводов для того, чтобы она докупила такие еще. В это время она сидела на диване, а Свидетель №6 и ФИО48 располагались ближе к выходу. Она попросила их подать чистый лист бумаги для того, чтобы она высыпала эти запчасти. После того, как они подали лист бумаги, она их высыпала. ФИО8 посоветовал ей свернуть бумагу, чтобы не потерять соединители проводов, что она и сделала, оставив сверток при себе. Сама она никаких бумажек не передавала. Находящиеся в палатке «Шаурма» весы постоянно ломались, а ФИО49 их всегда ремонтировал, поэтому в тот день она у него и спросила: «Ты с весами?», т.к. в очередной раз они сломались, и он должен был их починить, на что он ответил: «Нет». До этого дня он сообщал, что у него есть хорошие весы и предлагал отдать их ей в счет долга, на что она согласилась, попросив, чтобы он привез их вместе с обогревателем. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал без весов, на что она предложила доехать до нее, чтобы он починил весы, поскольку они были нужны в палатке для работы Свидетель №6 на следующий день. После этого ФИО50 пояснил, что собирается ехать в г. ФИО9 для того, чтобы подзаработать, и вернется к вечеру и отдаст ей долг. Разговор о возврате денежных средств между ними состоялся накануне ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО51 пообещал ей отдать долг в размере 6500 рублей на следующий день, что он выиграл деньги в казино в указанной сумме и вывод придет только ДД.ММ.ГГГГ, привезет их вместе с обогревателем и весами. ФИО8 у нее занял денежную сумму в размере 25000 рублей, отдавал долг частями. На аудиозаписи имеется вопрос ФИО52: «Сколько с меня?», а дальше записи нет, считает запись разговора не полной, т.к. на это она ему ответила, что как договорились, на что он пояснил, что у него уже нет той суммы, на которую они договорились, у него есть только 4000 рублей. В ответ она сказала: «Жень, ну как всегда», имея ввиду, что он обещает одно, а делает другое. Затем он положил на стол 4000 рублей. Она спросила у него, почему он отдает долг наличными, если должен был перевести ей. Эти слова на аудиозаписи отсутствуют. В тот день ФИО8 находился у нее около 20-30 минут, а на аудиозаписи по факту разговор длится 10 минут, что не соответствует действительности, запись части разговора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ФИО53 она не передавала. Распространением наркотических средств она не занимается. Со свидетелем Свидетель №9 она лично не знакома, ранее с ним не общалась, знает его, как жителя города. Также ей известно, что он занимается сбытом наркотиков. Знает, что ранее ФИО54 взял у кого-то в ремонт телевизор и предоплату в размере 10000 рублей, деньги потратил, а телевизор не отремонтировал. Как-то ФИО55 находился у нее дома в гостях. Вместе с ними также находилась Свидетель №6. Они общались. В какой-то момент у ФИО56 зазвонил телефон, на телефоне высветилось «телик». Он вышел для разговора, но обычно он так никогда не делал. Они слышали, как ФИО57 сказал: «да, здесь, общаюсь», после чего положил трубку. Вернувшись к ним, Свидетель №6 спросила у него, с кем он общался, на что он ответил, что общался по поводу телевизора с его владельцем. Затем ФИО9 попросила его показать телефон, чтобы посмотреть, кто ему звонил. После этого ФИО58 сообщил, что ему звонил оперуполномоченный Свидетель №1, т.к. мужчина, у которого он взял отремонтировать телевизор, написал заявление в полицию. Она предложила ФИО59 на ее деньги купить телевизор на «авито», чтобы тем самым решить его проблему. В настоящий момент ФИО60 ей должен около 15000 рублей. Она потребителем наркотических средств не является, ранее пробовала «травку». При задержании она была одета в свою одежду. Откуда в кармане ее одежды оказалось наркотическое средство не знает. Ей известны такие наркотические средства, как «марихуана» и «соль». Ее супруг осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является потребителем наркотиков. До ДД.ММ.ГГГГ включительно она пользовалась номером телефона №. Ее ежемесячный заработок около 100000 рублей. Она проживает одна. На ее иждивении находится мать пенсионного возраста, которая имеет заболевания. Она занималась реставрационными работами памятников воинам Великой Отечественной Войны и участникам боевых действий на территории Чечни и в зоне СВО. Считает, что засекреченным свидетелем является гражданин ФИО61, который единственный в тот день был у нее. Узнала его по голосу на аудиозаписи. Данная запись является неполной. 

Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди ее знакомых есть ФИО63., с которым знакома около года и поддерживает с ним дружеские отношения. Знает, что ФИО64 проживает с девушкой по адресу: 

<

адрес>, работает на рынке в табачном отделе, приходил к ней по месту работы (ритуальные услуги) по адресу: 

<

адрес> «Д» и домой, она ему доверяла, как другу. ФИО19, по ее мнению, является засекреченным свидетелем по уголовному делу. У нее есть подруга Свидетель №6, которая работала в палатке «Шаурма» на рынке, там же, где и ФИО19 Последний хорошо знаком с Свидетель №6, они поддерживали дружеские отношения. С июля 2023 года Свидетель №6 стала проживать у нее. Именно она познакомила ее с ФИО19 В 20-х числах февраля 2024 года ФИО19 находился у нее дома в гостях, где они общались на различные темы. В какой-то момент ФИО19 на телефон поступил звонок. Кто звонил, она не видела. ФИО12 ответил на звонок, однако разговаривать по телефону вышел в коридор. Она слышала данный разговор. ФИО19 сказал: «Здесь, общаюсь» и после этого положил трубку. В квартире в тот момент также находилась Свидетель №6, которая также слышала этот разговор. Она спросила ФИО19, кто ему звонил, поскольку данный разговор ее насторожил, на что тот ответил, что ему звонил мужчина, у которого он взял в ремонт телевизор и денежные средства в сумме 10000 рублей, которые потратил, а телевизор не отремонтировал, в связи с чем данный мужчина требует с него отремонтированный телевизор или вернуть денежные средства. Затем Свидетель №6 попросила его показать телефон, чтобы посмотреть, кто звонил. ФИО19 показал ей последний входящий звонок, который был записан в телефоне как «телик». Она попросила продиктовать ей данный номер телефона, чтобы проверить его через программу «Гетконтакт». После этого ФИО65 убрал телефон, пояснив, что ему звонил «опер» по фамилии Свидетель №1, поскольку мужчина, которому он должен был отремонтировать телевизор, написал заявление в полицию. При этом ФИО19 сообщил, что ему необходимо решить данный вопрос. Она предложила ему на ее денежные средства купить телевизор на «Авито», чтобы вернуть данному мужчине и тем самым решить проблему последнего, на что тот ответил, что найдет похожий телевизор на «Авито» и сообщит ей стоимость, чтобы она оплатила. Она предложила свою помощь, поскольку считала ФИО19 своим другом. ФИО19 ранее у нее занимал денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, после чего отдавал частями - 3000, 4000 и 5000 рублей. В настоящий момент сумма долга составляет 12 000 рублей, до настоящего времени долг ФИО8 не отдал. Она постоянно просила ФИО19 отдать ей долг, поскольку деньги ей были необходимы для оплаты аренды, в том числе в конце января 2024 года. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ она также созванивалась с ФИО19 по поводу возврата долга, а также попросила принести отремонтированный обогреватель. В ходе телефонного разговора ФИО19 сообщил ей, что отдаст ей долг и принесет отремонтированный обогреватель, договорившись с последним о встрече в помещении по оказанию ритуальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут она находилась в офисе по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д» вместе с Свидетель №6. Она работала, а Свидетель №6 чистила снег на улице. В какой - то момент, находясь на работе, она уснула на диване, а проснулась, когда в офис пришел ФИО19, который спросил у нее, почему она не отвечает на звонки, на что она ответила, что спала. ФИО19 пришел с отремонтированным обогревателем и предложил его повесить, на что она ответила, что хочет домой. В тот момент она уже хотела вызывать такси для того, чтобы ехать домой. Они с ФИО19 стали обсуждать ремонт проводки в помещении по оказанию ритуальных услуг. При разговоре присутствовала Свидетель №6 ФИО19 открыл распаянную коробку проводки, находящуюся на стене у потолка. Осмотрев ее, пояснил, что провода нагреваются, после чего предложил поставить на данные провода специальные соединители, чтобы предотвратить нагрев электропроводки. Он показал ей в своих руках образец данного соединителя, чтобы она их купила. Затем она попросила или ФИО66, или Свидетель №6, чтобы они передали лист бумаги для того, чтобы она могла завернуть образцы соединений, тем самым не потеряв их, чтобы в последующем приобрести их в магазине. Также в тот же момент, когда ФИО67 находился у нее в офисе, то отдал ей денежные средства в сумме 4000 рублей (купюрами по 1000 рублей) в счет уплаты долга. Далее она спросила ФИО19, куда тот едет, на что он ответил, что едет в г. ФИО9 на такси, на работу. Она спросила его, когда он отдаст оставшийся долг, на что тот пояснил, что когда приедет с 

<

адрес>, то к ней зайдёт. Она спросила, во сколько ей ждать, на что тот ей ответил, что приедет вечером, около 20 часов 00 минут. Больше ДД.ММ.ГГГГ она ФИО19 не видела. 30 и ДД.ММ.ГГГГ она какие-либо наркотические средства ФИО19 (Свидетель №7) не сбывала. Сама потребителем наркотических средств не является. Она никогда не предлагала ФИО68 приобрести у нее наркотические средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что сотрудники полиции 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 занимались материалом проверки в отношении ФИО19 по заявлению по вышеуказанному телевизору. Ей ФИО19 сообщил, что указанные сотрудники полиции предложили ему «замять» дело с телевизором в обмен на контрольную закупку наркотических средств. Сам ФИО19 добровольно и самостоятельно не обращался в полицию с заявлением о том, что она, якобы, предложила ему купить у нее наркотики. ФИО19 ей рассказал, что эту версию, о таком заявлении придумали сотрудники полиции (Свидетель №1 и Свидетель №2). Считает, что имеет место быть фальсификация материалов оперативно-розыскной деятельности со стороны сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Никакой проверочной закупки не проводилось. Каким образом у ФИО19 появились наркотические средства, ей неизвестно. Знает, что ФИО19 и его девушка являются потребителями наркотических средств, в том числе «соли». Допускает, что обнаруженные у ФИО19 наркотики принадлежат ему, его девушке или появились иным образом. Утверждает, что ФИО19, являющийся лицом под псевдонимом «Свидетель №7», как свидетель дал ложные показания против нее под давлением сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности за растрату им денег на ремонт телевизора и чтобы не возвращать ей долг. Имеющиеся в материалах дела документы, составленные сотрудниками полиции, в том числе акт о проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, являются недостоверными. Если бы не действия сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подстрекали ФИО19, последний бы не пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции специально засекретили личность ФИО19 (Свидетель №7), чтобы скрыть вышеуказанное нарушение закона. Ее муж - ФИО20 привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ и был осужден за незаконный оборот наркотических средств. В ходе расследования уголовного дела она неоднократно письменно жаловалась на действия сотрудников полиции, которые задержали ее мужа, в том числе в прокуратуру. При ее задержании сотрудник полиции Свидетель №1 сказал ей: «Ты ранее над нами издевалась, теперь мы над тобой поиздеваемся». Считает, что ее задержание - это месть за ее жалобы на сотрудников полиции в прокуратуру. Полагает, что сотрудники полиции имели к ней неприязненное отношение. /т. 2 л.д. 9-14, 208-213/

Подсудимая ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, подтвердила полностью. Заявила, что показания дала добровольно и в присутствии защитника, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на полное непризнание своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом «Свидетель №7», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №7» показал, что он обратился к оперуполномоченному Свидетель №1, сообщив, что ФИО14 занимается распространением наркотических средств. Ранее данного сотрудника полиции не знал. Он сам неоднократно приобретал у ФИО11 наркотическое средство путем передачи «из рук в руки». Знает подсудимую на протяжении одного года. У него имеется ее номер мобильного телефона. Он является потребителем наркотического средства «соль». Перед тем, как приобрести наркотик ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ему звонила накануне и предлагала приобрести у нее наркотик «соль», но у него не было денег, поэтому в тот день он не купил у нее наркотическое средство. Он решил сообщить о деятельности ФИО11 сотрудникам полиции. 31 января он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом в отношении ФИО11 Он вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехал по месту работы ФИО11, которое находится недалеко от кладбища. В этот же день сотрудниками полиции он был досмотрен на предмет наличия при нем подозрительных вещей и других запрещенных веществ. В ходе личного досмотра, проведенного на улице, ничего обнаружено не было. Затем от сотрудников полиции он получил 4000 рублей на приобретение 1 грамма наркотика и устройство для записи разговора, о чем были составлены соответствующие документы, после чего он проследовал в помещение, где работает М., где передал эти денежные средства ФИО11, положив их на стол, для приобретения наркотика, получив от последней сверток из бумаги с наркотическим веществом. Видел, как ФИО11 из своей баночки пересыпала ему наркотик в сверток. Внутри помещения находилась также подруга ФИО13 – ФИО9. Пообщавшись с ними некоторое время, он вышел из помещения и проследовал к сотрудникам полиции. Приобретенный наркотик, он выдал сотрудникам полиции на улице, после чего на том же месте были оформлены соответствующие документы, которые они подписали. Что происходило дальше, не помнит. Затем они направились в отделение полиции. В дальнейшем он прослушивал аудиозапись, где был зафиксирован разговор о наркотиках.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7», данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что среди его знакомых есть ФИО11, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая на протяжении последних месяцев путем передачи «из рук в руки» продает наркотическое средство «соль» на территории 

<

адрес> по предварительной договоренности, получая от незаконной деятельности доход. ФИО11 пользуется номером телефона №. Знает, что ФИО11 является потребителем наркотического средства «соль», работает в сфере оказания ритуальных услуг, ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес> «Д», где она продает наркотики. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись в мессенджере «WhatsAp» с ФИО11 по номеру телефона №, в ходе телефонного разговора она сообщила, что у нее в наличие имеется наркотическое средство «соль» и предложила ему приобрести 1 грамм наркотика «соль» за 4000 рублей, на что он ответил, что хотел бы купить у нее наркотик, но денег у него с собой нет. В ходе беседы с ФИО11 он сообщил последней, что как только найдет необходимую денежную сумму, позвонит ей, и они договорятся о встрече для приобретения наркотического средства «соль» за 4000 рублей. Когда он договорился с ФИО11, он решил сообщить о деятельности ФИО11 сотрудникам уголовного розыска отделения полиции 

<

адрес> с целью пресечения преступной деятельности ФИО6, сообщив об этом ДД.ММ.ГГГГ в Отд. МВД России по Киржачскому району. Сотрудники уголовного розыска предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО14 в качестве приобретателя наркотического средства, на что он ответил согласием. В процессе разговора он пояснил, что как только он сообщит ФИО11 о том, что он нашел деньги на приобретение наркотика, то вероятнее всего, она предложит ему встретиться у нее на работе в офисе по оказанию ритуальных услуг. Далее ДД.ММ.ГГГГ, придя снова в отделение полиции, около 13 час. 10 мин. сотрудником полиции у него было отобрано объяснение, согласно которому он сообщил о ФИО11, занимающейся сбытом наркотического средства «соль». После этого сотрудники полиции сообщили, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» им необходимо подготовить документы. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 они договорились встретиться у 

<

адрес> в 14 часов 30 минут того же дня (ДД.ММ.ГГГГ). В указанное время он пришел по данному адресу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции на автомобиле «Форд Фокус». Далее около вышеуказанного автомобиля в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр на предмет наличия предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица и он поставили свои подписи. В ходе личного досмотра запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. В тот момент при нем находились только мобильный телефон, ключ от квартиры, а также ваги (клеммы) – соединители проводов, при помощи которых можно сделать разводку электрики. Затем, находясь по тому же адресу, от сотрудников полиции он получил диктофон для записи разговора с ФИО11, о чем был составлен документ. Перед вручением диктофон был осмотрен, какие-либо записи на нем отсутствовали. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона он позвонил ФИО14 по номеру телефону №, однако на его телефонный звонок ФИО6 не ответила, в связи с чем было принято решение проследовать в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д» для приобретения наркотического средства у последней. После этого в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по одной тысячи рублей, которые ранее были откопированы сотрудниками полиции, на которых они поставили свои подписи, после чего был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вручение ему денежных средств и диктофона производилось в автомобиле сотрудников полиции «Форд Фокус». Далее, он вышел из автомобиля сотрудников полиции и проследовал к помещению по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д». В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомобиля сотрудников полиции, он включил на запись ранее врученный диктофон, спрятал его в наружный карман надетой на нём куртки. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к помещению по оказанию ритуальных услуг, где при входе в данное помещение встретил их общую с ФИО13 знакомую по имени ФИО9. Далее он и ФИО9 вместе проследовали внутрь помещения, где он увидел ФИО14. Находясь в помещение по оказанию ритуальных услуг, ФИО11 передала ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Получив от последней указанный сверток, он передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Он забрал сверток и положил его к себе в правый карман надетой на нем куртки. После этого, пообщавшись с ними некоторое время, он вышел из помещения и направился к месту, где стоял автомобиль сотрудников полиции, а ФИО14 и ФИО9 остались в данном помещении, за ним не выходили. По пути следования к автомобилю сотрудников полиции он выключил запись на диктофоне, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал.

Находясь в павильоне у ФИО14, они разговаривали на различные темы. Как только он зашел к ФИО13, последняя, зная, что он пришел за наркотиком спросила его, взял ли он с собой весы, на что он ответил, что нет, в связи с чем ФИО11 предложила поехать к ней домой, на что он ответил, чтобы она сделала так, т.е. передала ему около 1 грамма наркотика, на глаз. Помнит, что в ходе разговора он предлагал ФИО11 починить проводку в павильоне, но последняя пояснила, что сегодня ей не хочется этим заниматься. В ходе беседы он рассказывал ФИО13, как пользоваться клеммами, после чего она попросила их куда-то пересыпать для сохранности, т.к. клеммы небольшого размера. Собираясь уже уходить, он спросил ФИО13, сколько с него, имея ввиду, сколько он должен заплатить за наркотик, на что она ответила, что как обычно, а он ответил, что четыре, поскольку знал, что 1 грамм наркотика у ее стоит 4000 рублей, т.к ранее он покупал наркотик у нее за такую сумму. Деньги в размере 4000 рублей он предал ФИО13 именно за наркотик и ни за что больше. 

Когда он подошел к сотрудникам полиции, он сел в автомобиль, где в присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находился наркотик «соль», который он приобрел у ФИО14 Данный бумажный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. Далее, находясь в автомобиле, он выдал цифровой диктофон с аудиозаписью его разговора с ФИО14 и ФИО9, о чем был составлен документ. После этого сотрудники полиции Отд. МВД России по Киржачскому району в присутствии понятых около автомобиля произвели его личный досмотр на предмет наличия при нем предметов (веществ), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, о чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, о чем был составлен соответствующий документ, где все участвующие лица проставили свои подписи. Далее, по просьбе сотрудников полиции он и понятые проследовали в здание Отд. МВД России по Киржачскому району для дачи показаний с описанием всех обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также им совместно с сотрудниками полиции, когда они все находились в служебном кабинете в отделении полиции, в присутствии понятых была прослушана аудиозапись разговора между ним, ФИО14 и ФИО9, записанная на выданный ему ранее диктофон. Данная аудиозапись была записана на оптический компактный диск, после чего сотрудником полиции был составлен акт прослушивания и записи на магнитный носитель аудиофайлов, где все участвующие лица поставили свои подписи. /т.1 л.д. 138-141, т.2 л.д. 177-180/

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель под псевдонимном «Свидетель №7» полностью подтвердил.

При предъявлении протокола допроса (т.1 л.д.138-141, т.2 л.д. 177-180) на обозрение свидетель под псевдонимном «Свидетель №7» подтвердил, что на всех страницах данного протокола имеются его подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – ст. оперуполномоченный ОУР Отд. МВД России по ФИО10 району Владимирской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия начальника Отд. МВД России по Кижачскому району им совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО11, которая согласно полученной оперативной информации занимается распространением наркотических средств на территории г. Киржач. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к оперуполномоченному, исполнявшему на тот момент обязанности по линии незаконного оборота наркотиков, обратился гражданин под псевдонимом «Свидетель №7», пояснивший, что ФИО11 занимается продажей наркотического средства «соль» за 4000 рублей за 1 грамм наркотика. Ему известно, что данный гражданин является потребителем наркотических средств. Он предложил данному гражданину принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11, на что гражданин ответил согласием при условии, что его личные данные будут засекречены. В тот же день он отобрал у «Свидетель №7» заявление о согласии на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, получил от него объяснения. Далее он составил постановление о проведении проверочной закупки, акты, нашел понятых Свидетель №5 и Свидетель №3. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в присутствии понятых им был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №7» на наличие при нем запрещенных веществ и предметов. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем, находясь в служебном автомобиле «Форд Фокус», он передал «Свидетель №7» денежные средства, о чем был составлен акт. Далее он вручил «Свидетель №7» диктофон, запись на которой велась непрерывно, объяснил, как им пользоваться и то, что запись необходимо включить, как только он выйдет из автомобиля и направится к месту проведения ОРМ, составив об этом акт. Получив средства для участия в ОРМ «Проверочная закупка», лицо под псевдонимом «Свидетель №7» проследовало по месту работы к ФИО11 По пути следования к павильону за «Свидетель №7» велось наблюдение, к нему никто не подходил. Подойдя к павильону, при входе находилась женщина, с которой «Свидетель №7» непродолжительное время пообщался, после чего она следом за ним зашла в данный павильон. Более никто в павильон не заходил. После того, как лицо под псевдонимом «Свидетель №7» вышел из павильона, за ним также осуществлялось наблюдение. «Свидетель №7» находился в помещении у Мураечвой около 10 минут. В служебном автомобиле «Свидетель №7» выдал сверток с наркотическим веществом, о чем был составлен акт добровольной сдачи. Данный сверток был упакован. Далее «Свидетель №7» выдал диктофон с аудиозаписью разговора «Свидетель №7» с ФИО13, который также был упакован. После чего вновь был досмотрен «Свидетель №7» на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, по результатам которого ничего обнаружено не было. После все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения, прослушана аудиозапись разговора «Свидетель №7» с ФИО11, перенесенная на диск с помощью компьютера, после чего была составлена стенограмма данного разговора. Приобретенный наркотик был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что это наркотическое вещество – «соль». В связи с тем, что необходимо было рассекретить документы, составленные в ходе проведения данного ОРМ, они не сразу были переданы органу следствия для возбуждения уголовного дела. В связи с тем, что планировалось проведение дополнительных мероприятий ФИО11 в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» не задерживалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области. В январе и феврале 2024 года линией его работы являлось раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин до 20 час. 10 мин. в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, утвержденного начальником Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области, им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении жительницы г. Киржач - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области обратился «Свидетель №7», данные о котором сохранены в тайне, который сообщил, что среди его знакомых есть ФИО11, которая на территории г. Киржач занимается распространением наркотического средства «соль». «ФИО79.» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложила ему купить у нее наркотическое средство на сумму 4000 рублей, на что тот ответил, что свяжется с ней, как только найдет денежные средства в указанном размере. После этого «Свидетель №7» было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 в качестве приобретателя наркотического средства. «Свидетель №7» на данное предложение ответил согласием, но при этом сказал, что опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, в связи с чем попросил сотрудников полиции сохранить в тайне свои анкетные данные. После этого «Свидетель №7» написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и был опрошен по данному факту. В связи с необходимостью заполнения необходимых документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Свидетель №7» было предложено встретиться у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Далее, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им было подготовлено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому проведение данного оперативно - розыскного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченному ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району лейтенанту полиции Свидетель №2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, они встретились с «Свидетель №7» на участке местности у 

<

адрес>, где в присутствии понятых «Свидетель №7» был досмотрен на предмет наличия при нем вещей, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. При этом запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено при «Свидетель №7» не было. Однако при этом при «Свидетель №7» находились его личные вещи, а именно: мобильный телефон, ключ от квартиры, клеммы (соединители проводов), использующиеся в электрике. Поскольку данные предметы не запрещены к свободному обороту на территории РФ, то они не изымались у последнего. Далее, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» в присутствии понятых в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у 

<

адрес>, был вручен портативный цифровой стереофонический диктофон марки «Гном-Р» № (инв. №) с целью записи разговора «Свидетель №7» и ФИО11, о чем был составлен акт осмотра и вручения технических средств, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, «Свидетель №7» в его присутствии, при оперуполномоченном Свидетель №2 и в присутствии понятых, используя свой мобильный телефон осуществил звонок ФИО11 по абонентскому номеру телефона №. На данный телефонный звонок ФИО11 не ответила, в связи с чем было принято решение о направлении «Свидетель №7» с целью приобретения наркотического средства «соль» в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где ФИО11 осуществляет свою трудовую деятельность. После этого в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей (четыре купюры номиналом по 1000 рублей каждая), которые ранее были отксерокопированы, и составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как «Свидетель №7» были вручены денежные средства и диктофон, последний проследовал к помещению по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где работает ФИО11 Они с Свидетель №2 и понятыми проследовали за ним. По пути следования «Свидетель №7» никуда не заходил, ни с кем не разговаривал, никаких предметов с земли не поднимал. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» зашел в помещение по оказанию ритуальных услуг по вышеуказанному адресу, где ФИО11 передала ему бумажный сверток с содержимым, а «Свидетель №7» передал ФИО11 денежные средства в сумме 4000 рублей. В 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» вышел из помещения по оказанию ритуальных услуг. В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ими в присутствии понятых осуществлялось наблюдение за входом в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д». За указанный период времени ФИО3 из данного помещения не выходила, также никто из посторонних лиц не заходил и не выходил. Выйдя из помещения по оказанию ритуальных услуг, «Свидетель №7» проследовал к 

<

адрес>. В это время они и понятые следили за «Свидетель №7». По пути следования к ним «Свидетель №7» нигде не останавливался, никуда не заходил, ни с кем из посторонних лиц не беседовал, ничего с земли не поднимал. Находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с содержимым, о чем был составлен акт добровольной сдачи. Выданный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Далее «Свидетель №7» вернул выданный ему ранее портативный цифровой стереофонический диктофон «Гном-Р» № (инв. №), о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Данный диктофон был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут на участке местности у 

<

адрес>, у служебного автомобиля сотрудников полиции, в присутствии понятых «Свидетель №7» был досмотрен на предмет установления наличия при нем вещей, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации. При этом запрещенных к обороту вещей и предметов при «Свидетель №7» обнаружено не было. Затем «Свидетель №7» и понятые проследовали в Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области для дачи объяснений, где в служебном кабинете производилось прослушивание аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена стенограмма. Данная аудиозапись была записана на оптический компактный диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан. Никакого искажения стенограммы и монтажа аудиозаписи не допускалось. Изъятое вещество в бумажном свертке, выданное «Свидетель №7» было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что ФИО11 продала «Свидетель №7» наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма. В дальнейшем результаты данного ОРМ были надлежащим образом оформлены и переданы в СО Отд МВД России по Киржачскому району для принятия законного решения. Все документы о проведённом в отношении ФИО11 ОРМ «Проверочная закупка» в надлежащем виде были предоставлены в следственное отделение для принятия решения. ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отношении ФИО11 с целью законного документирования и последующего пресечения незаконной деятельности последней, а не из-за якобы неприязненного и предвзятого отношения к последней или мести со стороны сотрудников полиции. /т.1 л.д. 120-123, т.2 л.д. 158-161/

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением оперативной информации, согласно которой ФИО11 занимается распространением наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении последней. Указанная информация поступила от гражданина под псевдонимом «Свидетель №7», который обратился в отделении полиции к оперуполномоченному Свидетель №1, сообщив, что ФИО11 занимается продажей наркотика, пояснив при этом, что накануне (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 предложила ему приобрести наркотическое средство за 4000 рублей за 1 грамм наркотика. На ее условия он согласился, пояснив, что ему необходимо найти денежные средства. После этого данному гражданину было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11, на что гражданин ответил согласием. В тот же день от «Свидетель №7» было получено заявление о согласии на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, после чего они начали подготавливать необходимые документы для проведения ОРМ, нашли понятых. Далее начальником полиции было утверждено постановление о проведении проверочной закупки, после чего во второй половине ДД.ММ.ГГГГ с распечатанными документами они направились на место проведения ОРМ к 

<

адрес>. В данном оперативно-розыскном мероприятии также принимали участие оперуполномоченный Свидетель №1 и понятые. Находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых был произведен личный досмотр «Свидетель №7» на наличие при нем запрещенных веществ и предметов. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. При «Свидетель №7» находились только его личные вещи, а именно: телефон, провода, ключи от дома. Затем, находясь в салоне автомобиля, «Свидетель №7» был передан диктофон, вручены денежные средства в размере 4000 рублей, которые заранее были отксерокопированы, номера купюр были сверены, о чем были составлены соответствующие документы. Потом они попросили «Свидетель №7», используя свой мобильный телефон, осуществить звонок ФИО11 для того, чтобы договориться о встрече с ней, но последняя не ответила, в связи с чем было принято решение, чтобы «Свидетель №7» проследовал к ней лично по месту работы. Получив средства для участия в ОРМ «Проверочная закупка», лицо под псевдонимом «Свидетель №7» проследовало по месту работы к ФИО11 По пути следования к павильону за «Свидетель №7» велось наблюдение. В помещении он находился примерно 15-20 минут. В момент, когда он находился в данном помещении, никто не входил и не выходил из него. После того, как лицо под псевдонимом «Свидетель №7» вышел из павильона, за ним также осуществлялось наблюдение, последний с земли ничего не поднимал, никто к нему не подходил, ни с кем он не общался. В служебном автомобиле «Свидетель №7» выдал белый бумажный сверток с содержимым, о чем был составлен акт. Данный сверток был упакован и опечатан. Далее «Свидетель №7» выдал ранее врученный диктофон. После чего он вновь был досмотрен, по результатам которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен протокол. После все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения, прослушана аудиозапись разговора, содержащая 3 разных голоса, 2 женских, один из которых был ФИО11, и один мужской – «Свидетель №7», а сверток с содержимым направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что содержимое является наркотическим веществом, массой 0,95 грамма. После прослушивания аудиозапись была перенесена оперуполномоченным Свидетель №1 на оптический диск. Передачу ФИО11 наркотика «Свидетель №7», за что она получила денежные средства, он лично не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в суде и в ходе предварительного расследования, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, содержавшиеся в т.1 л.д.125-128, т.2 л.д. 162-165, где он пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области. Его коллегой является ст. оперуполномоченный ОУР Свидетель №1, линией работы которого зимой 2024 года являлось раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин до 20 час. 10 мин. Свидетель №1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении жительницы г. Киржач - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он оказывал содействие Свидетель №1 в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области обратился «Свидетель №7», данные о котором сохранены в тайне, который сообщил, что среди его знакомых есть ФИО11, которая на территории 

<

адрес> занимается распространением наркотического средства «соль». «Свидетель №7» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе телефонного разговора предложила ему купить у нее наркотическое средство на сумму 4000 рублей за 1 грамм, на что тот ответил, что свяжется с ней, как только найдет денежные средства в указанном размере. После этого «Свидетель №7» было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 в качестве приобретателя наркотического средства, на что «Свидетель №7» дал свое согласие при условии, что его данные о личности будут сохранены в тайне. После этого «Свидетель №7» написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и был опрошен по данному факту. В связи с необходимостью заполнения необходимых документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и последующей реализации данного ОРМ «Свидетель №7» было предложено встретиться у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Далее, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подготовил необходимые документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего, как и договаривались, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, они встретились с «Свидетель №7» на участке местности у 

<

адрес>, где в присутствии понятых «Свидетель №7» был досмотрен на предмет наличия при нем вещей, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. При этом запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено при «Свидетель №7» не было. Однако при этом при «Свидетель №7» находились его личные вещи, а именно: мобильный телефон, ключ от квартиры, соединители проводов, использующиеся в электрике. Поскольку данные предметы не запрещены к свободному обороту на территории РФ, то они не изымались у последнего. Далее, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» в присутствии понятых в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у 

<

адрес>, был вручен портативный цифровой стереофонический диктофон марки «Гном-Р» № (инв. №) с целью записи разговора «Свидетель №7» и ФИО3, о чем был составлен акт осмотра и вручения технических средств, в котором участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, «Свидетель №7» в присутствие всех, используя свой мобильный телефон, осуществил звонок ФИО3 по абонентскому номеру телефона №. На данный телефонный звонок ФИО11 не ответила, в связи с чем было принято решение о направлении «Свидетель №7» с целью приобретения наркотического средства «соль» в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где ФИО11 осуществляет свою трудовую деятельность. После этого в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей (четыре купюры номиналом по 1000 рублей каждая), которые ранее были отксерокопированы, и составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором, все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как «Свидетель №7» были вручены денежные средства и диктофон, последний проследовал к помещению по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где работает ФИО11 Они с Свидетель №1 и понятыми проследовали за ним. По пути следования «Свидетель №7» никуда не заходил, ни с кем не разговаривал, никаких предметов с земли е поднимал. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» зашел в помещение по оказанию ритуальных услуг по вышеуказанному адресу, где ФИО11 передала ему бумажный сверток с содержимым, а «Свидетель №7» передал ФИО11 денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за него. В 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» вышел из помещения по оказанию ритуальных услуг. В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ими в присутствии понятых осуществлялось наблюдение за входом в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д». За указанный период времени ФИО11 из данного помещения не выходила, также никто из посторонних лиц не заходил и не выходил. Выйдя из помещения по оказанию ритуальных услуг, «Свидетель №7», проследовал к 

<

адрес>, где они его ожидали. В это время они и понятые следили за «Свидетель №7». По пути следования к ним «Свидетель №7» нигде не останавливался, никуда не заходил, ни с кем из посторонних лиц не беседовал, ничего с земли не поднимал. Находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с содержимым, о чем был составлен акт добровольной сдачи. Выданный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Далее «Свидетель №7» вернул выданный ему ранее портативный цифровой стереофонический диктофон «Гном-Р» № (инв. №), о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Данный диктофон был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут на участке местности у 

<

адрес>, в присутствии понятых «Свидетель №7» был досмотрен на предмет установления наличия при нем вещей, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации. При этом запрещенных к обороту вещей и предметов при «Свидетель №7» обнаружено не было. Затем «Свидетель №7» и понятые проследовали в Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области для дачи объяснений. Изъятое вещество в бумажном свертке, выданное «Свидетель №7» было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что ФИО11 продала «Свидетель №7» наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма. В дальнейшем результаты данного ОРМ были надлежащим образом оформлены и переданы в СО Отд МВД России по Киржачскому району для принятия законного решения. Никакого неприязненного отношения к ФИО11 он не имеет. /т.1 л.д. 125-128, т.2 л.д. 162-165/

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала ст. специалистом группы тылового обеспечения Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области, административное здание которого находится по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило материально-техническое обеспечение отдела, учет и сохранность вещественных доказательств, а также средства индивидуальной защиты и различные спецсредства. На первом этаже в здании Отд МВД России по Киржачскому району располагается камера хранения вещественных доказательств, где осуществляется хранение предметов, признанных вещественными доказательствами. В ней находится отдельный сейф, в который помещаются сданные на хранение наркотические средства, в упакованном, опечатанном и подписанном виде. Кроме того, в данной камере хранения хранятся и иные предметы, например, первоначальные упаковки изъятых наркотических средств. Если какой-либо предмет (объект), поступивший от следователя (дознавателя), не признаётся вещественным доказательством, то подлежит уничтожению сотрудником тылового обеспечения. Периодичность уничтожения вещественных доказательств по времени может составлять от 3 до 6 месяцев. В апреле 2024 года в ГТО Отд МВД России по Киржачскому району от заместителя начальника СО Отд МВД России по Киржачскому району ФИО21 поступил бумажный конверт, опечатанный печатями № и №. Данный конверт с содержимым поступил в ГТО Отд МВД России по Киржачскому району для последующего уничтожения, но пока еще не был уничтожен сотрудниками тылового обеспечения.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он в конце января 2024 года в дневное время по просьбе оперуполномоченного Свидетель №1 на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», целью которого являлось приобретение наркотического средства. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в районе кладбища на 

<

адрес> на территории «Ритуальные услуги». В данном мероприятии также принимали участие второй понятой, незнакомый мужчина (закупщик) и двое сотрудников полиции – Свидетель №1 и Свидетель №2. Приехав на место проведения ОРМ в их присутствии (понятых) сотрудники полиции досмотрели незнакомого мужчину. При его личном досмотре запрещенных веществ обнаружено не было. Далее ему вручили денежные средства в размере 4000 рублей и диктофон, о чем были составлены акты, в которых они все поставили свои подписи. Денежные купюры были уже отксерокопированы, и они сверяли их копии с оригиналами. В этот же день данный гражданин осуществил кому-то телефонный звонок, но ему никто не ответил, в связи с чем он направился на территорию, где располагалось помещение «Ритуальные услуги», куда зашел. Внутри помещения он находился непродолжительное время. Все это время они осуществляли наблюдение за ним. По пути следования последний ни с кем не разговаривал, был один. Кроме него никто в помещение не заходил и не выходил из него. После того, как данный гражданин вышел из помещения, он направился к автомобилю. Они пошли следом за ним. В автомобиле гражданин выдал сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, который он приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО6 на денежные средства, выданные сотрудниками полиции, а также диктофон, о чем составлены документы. Далее был произведен его личный досмотр. Содержимое свертка им демонстрировалось. Затем они все проследовали в отделении полиции, где в служебном кабинете № прослушали аудиозапись на диктофоне, на которой был зафиксирован разговор между мужчиной (закупщиком) и девушкой. На записи также был слышан еще один женский голос. Затем либо диктофон, либо флешка были упакованы и опечатаны, где они поставили свои подписи, после чего они ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции Отд. МВД России по Киржачскому району (оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2) с предложением поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого. Он согласился. В 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции пришел к зданию Отд. МВД России по Киржачскому району, где находился служебный автомобиль «Форд Фокус» белого цвета. Также в это время к данному автомобилю подошёл еще второй понятой (Свидетель №5). Далее, на указанном автомобиле, он, Свидетель №5 и двое сотрудников полиции проследовали к 

<

адрес>, где к автомобилю сотрудников полиции подошёл еще один гражданин, который ему не был знаком. Находясь у служебного автомобиля, один из сотрудников полиции в их присутствии произвел личный досмотр гражданина, представившегося как «Свидетель №7». Данный гражданин принимал участие в качестве покупателя наркотического средства. При досмотре «Свидетель №7», запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было, о чем в автомобиле составлен соответствующий документ, который он и все участвующие лица подписали. После этого на том же месте сотрудники полиции вручили «Свидетель №7» диктофон для осуществления аудиозаписи разговора, о чем был составлен акт осмотра и вручения технических средств, в котором они все проставили свои подписи. Далее около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7», используя свой мобильный телефон, осуществил звонок неизвестной женщине, которой впоследствии оказалась ФИО14. На телефонный звонок ФИО13 не ответила, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение, что «Свидетель №7» проследует в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где работает ФИО14, для приобретения наркотического средства. После этого сотрудники полиции вручили «Свидетель №7» деньги – четыре купюры достоинством по 1000 рублей, которые были отксерокопированы, о чем был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, подписанный всеми участвующими лицами. Далее «Свидетель №7» вышел из служебного автомобиля и направился к помещению по оказанию ритуальных услуг по указанному выше адресу, а он и второй понятой – Свидетель №5, сотрудники полиции вышли из автомобиля и направились вслед за «Свидетель №7». Они все время наблюдали за последним. Он находился в поле их зрения. Видели, как «Свидетель №7» подошел к помещению по оказанию ритуальных услуг и прошел внутрь него. Некоторое время «Свидетель №7» находился в помещении по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д». За это время в данное помещение никто не заходил и не выходил из него. Спустя непродолжительное время «Свидетель №7» вышел из данного помещения и направился в сторону служебного автомобиля сотрудников полиции. В это время он, второй понятой и сотрудники полиции также направились к служебному автомобилю. «Свидетель №7» постоянно находился в поле его зрения, никуда не заходил, к нему никто не подходил, никаких предметов с земли тот не поднимал. Когда «Свидетель №7» подошел к служебному автомобилю, они все сели в салон, где «Свидетель №7» в присутствии него и второго понятого выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, который «Свидетель №7» приобрел у ФИО13. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами. Затем «Свидетель №7» выдал сотрудникам полиции диктофон с аудиозаписью его разговора с ФИО13 и еще одной женщиной, о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, подписанный всеми участвующими лицами. Диктофон был упакован и опечатан, подписан всеми участвующими лицами. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося как «Свидетель №7». При досмотре «Свидетель №7» запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было, о чем составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, который он и все участвующие лица подписали. Далее, по просьбе сотрудников полиции все участвующие в мероприятии лица проследовали в отделение полиции для дачи показаний. В служебном кабинете № ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району в присутствии него и второго понятого, а также в присутствии «Свидетель №7» была прослушана аудиозапись разговора между «Свидетель №7», ФИО14 и ещё одной женщиной. Данная аудиозапись была записана на оптический компактный диск, после чего сотрудником полиции был составлен акт прослушивания и записи на магнитный носитель аудиофайлов, где все участвующие лица проставили свои подписи. /т.1 л.д. 135-137/

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №5 показал, что около 14 часов в 2024 году его остановили сотрудники полиции около отделения полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Он согласился. В данном мероприятии также принимали участие сотрудники полиции и второй понятой – Свидетель №3. Возле отдела полиции находился служебный автомобиль, в котором сидел еще парень, который также участвовал в проведении ОРМ. Он сидел на заднем сидении посредине между ними (понятыми). Все происходило в районе больницы. Они приехали и остановились на обочине со стороны выезда с территории ритуальных услуг. Из служебного автомобиля вышел парень и направился в сторону помещения ритуальных услуг, которому вручили денежные средства в размере 4000 рублей (четыре купюры достоинством по 1000 рублей). Перед этим его досмотрели, ощупав карманы. Остальные все это время осуществляли наблюдение за ним на улице. Он зашел в частный дом, где находился 10-15 минут. После вышел и направился в сторону служебного автомобиля. После того, как он вернулся, они все сели в служебный автомобиль, где он выдал диктофон и белый конверт. Затем произвели его личный досмотр, при нем ничего обнаружено не было. Затем они проследовали в отделении полиции, где он и второй понятой сидели в фойе. В это время сотрудники полиции ушли, потом вернулись. Ему показывали содержимое свертка, осуществляли фотографирование, после чего их отпустили.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания Свидетель №5, содержащиеся в т.1 л.д.130-132, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились оперативные сотрудники Отд. МВД России по Киржачскому району с предложением поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. Он согласился. В 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции подошел к зданию Отд. МВД России по ФИО10 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль «Форд Фокус». Там же на месте находился еще второй понятой (Свидетель №3). Далее, на указанном автомобиле, он, Свидетель №3 и двое сотрудников полиции проследовали к 

<

адрес>, где к автомобилю сотрудников полиции подошёл еще один гражданин, которого он видел впервые. Находясь у служебного автомобиля, один из сотрудников полиции в их присутствии произвел личный досмотр гражданина, представившегося как «Свидетель №7». Данный гражданин принимал участие в качестве покупателя наркотического средства. При досмотре «Свидетель №7», запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было, о чем в салоне служебного автомобиля составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, который он и все участвующие лица подписали. После этого сотрудники полиции вручили «Свидетель №7» диктофон для осуществления аудиозаписи разговора, о чем был составлен акт осмотра и вручения технических средств, в котором они все проставили свои подписи. Далее около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7», используя свой мобильный телефон, осуществил звонок неизвестной женщине по имени ФИО6, которая не ответила на телефонный звонок, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение, что «Свидетель №7» проследует в помещение по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> «Д», где работает ФИО6, для приобретения наркотического средства. После этого сотрудники полиции вручили «Свидетель №7» деньги – четыре купюры достоинством по 1000 рублей, которые были отксерокопированы, о чем был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, подписанный всеми участвующими лицами. Далее «Свидетель №7» вышел из служебного автомобиля и направился к помещению по оказанию ритуальных услуг по указанному выше адресу, а он и второй понятой – Свидетель №3, сотрудники полиции вышли из автомобиля и направились вслед за «Свидетель №7». Они все время наблюдали за последним. Он все время находился в поле их зрения. По пути следования «Свидетель №7» ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал. Они видели, как «Свидетель №7» подошел к помещению по оказанию ритуальных услуг и прошел внутрь него. Некоторое время «Свидетель №7» находился в указанном помещении. За это время в данное помещение никто не заходил и не выходил из него. Спустя непродолжительное время «Свидетель №7» вышел из помещения по оказанию ритуальных услуг и направился в сторону служебного автомобиля. В это время он, Свидетель №3 и сотрудники полиции также направились к служебному автомобилю. «Свидетель №7» постоянно находился в поле его зрения, никуда не заходил, к нему никто из посторонних не походил. Когда «Свидетель №7» подошел к служебному автомобилю, они все сели в салон, где «Свидетель №7» в присутствии него и второго понятого выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, который «Свидетель №7» приобрел у Мариий. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами. Затем «Свидетель №7» выдал сотрудникам полиции диктофон с аудиозаписью его разговора с ФИО6 и еще одной женщиной, о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, подписанный всеми участвующими лицами. Диктофон был упакован и опечатан, подписан всеми участвующими лицами. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося как «Свидетель №7». При досмотре «Свидетель №7» запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было, о чем составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, который он и все участвующие лица подписали. Далее, по просьбе сотрудников полиции все участвующие в мероприятии лица проследовали в отделение полиции для дачи показаний. В служебном кабинете № ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району в присутствии него и второго понятого, а также в присутствии «Свидетель №7» была прослушана аудиозапись разговора между «Свидетель №7», ФИО6 и ещё одной женщиной. Данная аудиозапись была записана на оптический компактный диск, после чего сотрудником полиции был составлен акт прослушивания и записи на магнитный носитель аудиофайлов, где все участвующие лица проставили свои подписи. /т.1 л.д. 130-132/

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 показал, что знает подсудимую ФИО11 визуально, как жительницу г. Киржач, никогда с ней не общался. Место жительства и место работы последней не знает. В начале января 2024 года от своих знакомых он узнал, что ФИО11 занимается распространением наркотических средств на территории г.Киржач. Кто конкретно сказал об этом, не помнит, так как об этом говорилось в компании друзей между делом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что среди его знакомых есть ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Он не общался близко с ФИО11, знал ее визуально, т.к. город маленький. В последнее время от своих знакомых он периодически слышал, что ФИО14 активно занимается распространением наркотиков путем продажи наркотика своим знакомым из рук в руки. Знает, что его наркозависимые знакомые покупали у ФИО13 наркотик «соль». Круг знакомых ФИО11 состоит из лиц, ранее судимых и наркозависымых. /т. 2, л.д. 191-192/

Свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные свои показания.

При предъявлении протокола допроса (т.2 л.д.191-192) на обозрение свидетель Свидетель №9 подтвердил, что на всех страницах данного протокола имеются его подписи.

Свидетель Свидетель №8 показал, что с подсудимой ФИО11 он знаком около 18-20 лет, неприязненных отношений между ними нет. Она работает в районе городского кладбища в помещении по оказанию ритуальных услуг. Он был знаком с ее бывшим парнем, общался с ним и ФИО11 Ему известно, что ФИО11 употребляла наркотики. В настоящее время ему неизвестно употребляет ли ФИО11 наркотические средства или нет, однако ранее они совместно употребляли наркотик «соль», приобретенный через закладки. Иногда ФИО11 угощала его на безвозмездной основе наркотиком «соль». В квартире подсудимой они употребляли наркотики. Вместе с ними также находилась Свидетель №6. Слышал от сотрудников полиции, что ФИО11 занимается распространением наркотических средств, но достоверно ему об этом неизвестно. Знает, что в кругу общения подсудимой есть наркозависимые лица. В начале марта 2024 года он поддерживал дружеские отношения с ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что среди его знакомых есть ФИО11, проживающая по адресу: 

<

адрес>. С ней он знаком около 20 лет. Они всегда поддерживали приятельские отношения, гуляли в одной компании, ФИО11 встречалась с его другом. На протяжении всех этих лет они то общались, то не виделись длительное время. По характеру М. добрая, отзывчивая. Ему известно, что ФИО11 в последнее время стала употреблять наркотики, а также распространяла наркотики среди своих знакомых. Знает, что муж ФИО13 в настоящее время находится в местах лишения свободы за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Он сам тоже является потребителем наркотика – «соль», но употребляет не часто. Он неоднократно бывал в гостях у ФИО14 Ему известно, что среди знакомых ФИО11 есть Свидетель №6, которая тоже употребляет наркотики. Общие знакомые предупреждали ФИО6, что заниматься продажей наркотиков нельзя. /т. 2 л.д. 188-189/

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные свои показания.

При предъявлении протокола допроса (т.2 л.д.188-189) на обозрение свидетель Свидетель №8 подтвердил, что на всех страницах данного протокола имеются его подписи.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО11 является ее подругой, знакома с ней около 4 лет через ФИО87, который курил траву. По характеру ФИО11 добрая, отзывчивая, наркотические средства не употребляет. В конце января 2024 года, допускет, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО11 находились на рабочем месте последней в помещении по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Она помогала ФИО11 чистить снег. В это время ФИО11 отдыхала. Ближе к вечеру, около 17 час. 00 мин., когда они собирались ехать домой, пришел их общий знакомый ФИО88 ФИО8. С ним она познакомилась через бывшего супруга ФИО6, который также является потребителем наркотических средств. Она его встретила на пороге. Он находился в своем обычном состоянии, под веществами, т.к. он является потребителем наркотического средства «соль». ФИО89 электрик и ФИО11 пользовалась его услугами, он ей помогал. Иногда он приходил к ней в гости домой. С собой он принес какие-то детали (запчасти) для электропроводки, которые отдал ФИО11, и вернул долг подсудимой в сумме 5000 рублей одной купюрой. Знает, что ФИО90 находился у них около 20-30 мин. Они общались на различные темы. Помнит, что в ходе беседы ФИО91 сообщил им, что собирается ехать на работу в г. ФИО9. Находясь в помещении павильона по оказанию ритуальных услуг, ФИО11 ФИО12 ничего не передавала. ФИО3 только взяла бумажный лист для того, чтобы завернуть запчасти, принесенные ФИО92, чтобы они не просыпались, после чего забрала их себе. Через некоторое время ФИО93 вызвал себе такси, после чего ушел, оставив свои инструменты. Через минуты она вышла следом за ним, чтобы отдать инструменты, но его уже не было. Утверждает, что ФИО11 распространением наркотических средств не занимается. После задержания последней, она встретилась с ФИО94, который ей сообщил, что, в тот день, когда он приходил к ФИО6, у него уже был с собой наркотик, у ФИО13 он ничего не брал. Она общалась с ФИО13 уже после того, как ее задержали. ФИО6 передавала ей записку через адвоката, в которой она просила, чтобы она пришла к следователю и рассказала про события того дня. В чем ее обвиняют, такого не было, у ФИО12 были проблемы, он был под контролем сотрудников полиции. Допускает, что в тот день имел место быть разговор про весы, поскольку запчасти были от весов. ФИО6 давала деньги в долг, т.к. у них с ФИО12 были приятельские отношения. 

Вина подсудимой ФИО11 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, что при лице, действующем под псевдонимом «Свидетель №7», не обнаружено запрещенных предметов и веществ. /т.1 л.д.47-49/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов для проведения ОРМ, что лицу под псевдонимом «Свидетель №7» переданы денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры достоинством 1000 рублей серия «ХН 6140482», серия «0Ь 8401064», серия «Ьб 2571208», серия «ЭХ 9207584»). /т.1 л.д.52-55/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения технического средства, что лицу под псевдонимом «Свидетель №7» передан цифровой диктофон «Гном-Р» №. /т.1 л.д.50-51/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей добровольной выдачи в ходе ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого лицом под псевдонимом «Свидетель №7» выдан сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится светлое порошкообразное вещество. /т.1 л.д.56-59/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи и осмотра технического средства, что лицом под псевдонимом «Свидетель №7» выдан цифровой диктофон «Гном-Р» №, содержащий аудиозапись проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.60-61/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ «Проверочной закупки», что при лице, действующем под псевдонимом «Свидетель №7», не обнаружено запрещенных предметов и веществ. /т.1 л.д.62-64/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ прослушивания и записи на магнитный носитель аудиофайлов /т.1 л.д.65-66/;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ прослушивания негласной аудиозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на диктофоне «Гном-Р» № и перенесенная на оптический компактный диск CD-R №с, что прослушана аудиозапись разговора 3-х лиц, с расшифровкой в стенограмме, что участники разговора что-то сделали на глаз, без весов, за что было передано мужчиной как всегда четыре. /т.1 л.д.67-72/;

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе данного ОРМ лицом под псевдонимом «Свидетель №7» приобретено на сумму 4000 рублей у ФИО3 наркотическое средство, содержащееся в бумажном свертке /т.1 л.д.85-90/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, незаконно сбытое ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №7» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с первоначальной общей массой 0,95 грамма, признанное вещественным доказательством по делу /т.1 л.д. 92-93, 100-103, 107/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком с ФИО1 полосой, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, /т.1 л.д. 105-106/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – оптического компакт диска CD-R №с с прослушиванием аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой фонограммы - разговора в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ лица под псевдонимом «Свидетель №7» и ФИО11, признанного вещественным доказательством по уголовному делу /т.1 л.д.143-148, 149-150/.

В ходе судебного следствия осмотрено вещественное доказательство с просушиванием аудиозаписи, содержащейся на оптическом компакт диске CD-R №с.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ защитник Бачурин А.В., исходя из позиции подсудимой о непризнании вины в сбыте наркотического средства указанного вида и размера, наличие провокации со стороны сотрудников полиции, заявил о необходимости оправдать подсудимую по предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО11 совершила данное умышленное преступление, относящееся к особо тяжкому преступлению, связанного со сбытом указанного вида наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО11 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

В ходе судебного следствия суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанному преступлению, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО11 была оказана надлежащим лицом – адвокатами в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе, сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд принимает за основу показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, данные, как в суде, так и в стадии предварительного расследования, свидетеля Свидетель №6 (в части установления даты, времени, места совершения преступления при фактическом нахождении ФИО3 при данных обстоятельствах), данные в суде, как не имеющие существенных противоречий, принимая их за основу как полные, последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, данных в суде в части того, что ФИО11 не сбывала наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ засекреченному свидетелю «Свидетель №7», поскольку данное лицо состоит в дружеских отношениях с ФИО11 и является заинтересованным лицом в положительном для подсудимой исходе дела, в связи с чем суд не кладет их в основу приговора, т.к. показания Свидетель №6 в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований полагать, что свидетель Свидетель №8 давал показания под давлением сотрудников полиции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности засекреченного свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7» в исходе дела, оговоре подсудимой, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Личные данные свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7» были сохранены в тайне в соответствии с положениями ч.5 ст.278 УПК РФ. Оснований для раскрытия личных данных свидетеля в порядке, установленном ч.6 ст.278 УПК РФ, суд не усмотрел, сторона защиты не была ограничена в праве задавать вопросы указанному свидетелю.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для применения в отношении свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7» мер безопасности и сохранения его данных о личности в тайне несостоятельны.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации ее действий, с учетом всей совокупности исследованных доказательств. 

С учетом заключения комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимую вменяемой, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно ее вменяемости у суда нет.

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая деятельность лица, направленная на реализацию, т.е. передачу другому лицу (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). 

Фактические действия подсудимой ФИО11 по передаче наркотического средства являются сбытом.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений закона при проведении в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств, полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия, суд не усматривает.

Согласно ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

На основе исследованной совокупности доказательств суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Свидетель №7» в качестве закупщика наркотического средства было проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, то есть надлежащими лицами, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отд. МВД России по Киржачскому району, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержание которого не противоречит требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», касается проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО11, которая, согласно полученной информации занимается распространением наркотического средства «соль» среди своих знакомых на территории 

<

адрес> за 4000 рублей. Постановление содержит сведения об основаниях и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия. Это подтверждается совокупностью данных в суде и оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Свидетель №7» было осуществлено с целью проверки информации о противоправной деятельности ФИО11, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью установления и выявления указанного лица, пресечения его противоправной деятельности.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах.

Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении следственных действий понятых не усматривается, в качестве понятых не были привлечены лица, указанные в ч.2 ст.60 УПК РФ.

То, что свидетель Свидетель №3 являлся на тот момент бывшими сотрудником правоохранительных органов, не указывает на наличие у него заинтересованности в привлечении ФИО11 к уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта наркотического средства, поскольку ранее с ней знаком не был.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий. В материалах уголовного дела представлено объяснения лица под псевдонимом «Свидетель №7», согласно которому последний сообщил о ФИО11, занимающейся сбытом наркотического средства и добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в ее изобличении, согласившись принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Согласно показаниям свидетеля «Свидетель №7» он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 добровольно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что лицо под псевдонимом «Свидетель №7» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ находилось в состоянии наркотического опьянения, не имеется.

Разумных оснований утверждать о наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» провокации ФИО11 на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства не имеется.

Оперативные сотрудники ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району действовали в соответствии с требованиями Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», учитывая обязанность полиции по проверке сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях, в том числе преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, которые имеют крайне латентный характер, а полученные на их основе доказательства отвечают требованиям УПК РФ. После получения информации о причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудники полиции произвели оперативно-розыскное мероприятие с целью ее изобличения и не производили умышленных действий направленных на склонение подсудимой к совершению преступления, умысел на совершение сбыта наркотического средства сформировался у ФИО11 вне зависимости от действий и воли сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7», договоренность между ним и подсудимой о продаже наркотического средства была достигнута ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Само участие лица под псевдонимом «Свидетель №7» в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников полиции, не противоречит положениям закона и не свидетельствует о наличии в их действиях провокации.

Исходя из вышеуказанного, доводы стороны защиты о провокации в отношении ФИО11 со стороны сотрудников правоохранительного органа не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочнвая закупка» ФИО11 не была задержана, ее личный обыск не проводился, а, якобы, полученные от закупщика денежные средства не изымались не может расцениваться как нарушение положений ст.2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку для получения доказательств сбыта подсудимой наркотических средств, сотрудникам правоохранительных органов поэтапно, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились мероприятия, в том числи исследование сбытого наркотического средства.

Утверждение подсудимой о том, что она не является потребителем наркотических средств, имела источник дохода, не исключает наличие у нее умысла на сбыт наркотического средства лицу, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №7».

Суд не находит оснований для признания аудиозаписи, содержащейся на оптическом компактном диске CD-R №с недопустимым доказательством, поскольку она получена в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследована путем воспроизведения в судебном заседании, соответствует акту прослушивания негласной аудиозаписи, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимой преступления, связанного с незаконным сбытом ДД.ММ.ГГГГ в помещении по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> наркотического средства указанного вида лицу, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №7», прямо подтверждаются данными в суде и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, засекреченного свидетеля «Свидетель №7», свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, материалами ОРМ «Проверочная закупка» с изъятием наркотического средства, протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе прослушивания аудиофайлов (стенограммы) записи разговора при сбыте наркотика, заключением эксперта №.

Суд признает материалы ОРМ «Проверочная закупка» допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. При осуществлении данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не допущено нарушения указанного Федерального закона. 

Суд учитывает, что при изъятии (выдачи) указанного объема (массы) наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ замечаний либо несогласия с действиями сотрудников полиции закупщиком - свидетелем под псевдонимом «Свидетель №7», а также понятыми – свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5 не заявлено. Данные процессуальные действия проводились в присутствии понятых согласно УПК РФ и закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Дата ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 14 часов 40 минут по 20 часов 10 минут, место выявления преступления как в помещении по оказанию ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес> установлены судом на основе совокупности данных в суде и оглашенных показаний указанных свидетелей, материалов ОРМ «Проверочная закупка», связанных как с выдачей денежных средств и диктофона закупщику «Свидетель №7», так и с выдачей наркотического средства, полученного в ходе указанного ОРМ, и диктофона с прослушиванием аудиозаписи (оглашения стенограммы) разговора, произведенного при ОРМ «Проверочная закупка», и ведения наблюдения.

При определении вида, количества и массы изъятого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,95 грамма, суд исходит из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7», выводов эксперта, содержащихся в заключение №, которое суд признает допустимым доказательством. Порядок проведения экспертизы, выводы о виде и массе исследованного наркотического средства определены и не подвергаются сомнению.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились узким специалистом с достаточным стажем работы, в распоряжении которого имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключение мотивировано и основано на подробно описанных результатах исследования.

Справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание в качестве доказательства изначальной массы наркотического средства, которое ФИО11 сбыла.

В силу постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в РФ запрещен.

С учетом примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суд признает массу наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, равную 0,95 грамма, значительным размером. При этом, количество наркотических средств объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и справкой об исследовании.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что противоправные действия подсудимой ФИО11 характеризовались наличием умысла на совершение сбыта наркотических веществ массой 0,95 грамма, с целью получения от этой деятельности материальной выгоды.

Об этом, в частности, свидетельствует характер и последовательность действий ФИО11 по передачи закупщику «Свидетель №7» наркотического средства, получение ею денег за переданное наркотическое средство, наличие договоренности об этом заранее с последним, наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, расфасовано в отдельную упаковку, предназначенную для сбыта, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того в дальнейшем при задержании ФИО3 в ходе ее личного досмотра при ней был обнаружен сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество, аналогичное тому, которое она ДД.ММ.ГГГГ сбыла «Свидетель №7».

Данное преступление имеет оконченный характер.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении ФИО11 данного преступления нашло свое полное подтверждение.

По мнению суда, позиция подсудимой и ее защитника, изложенные при выполнении требований ст.292 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимой в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и выше приведенных доказательств, фактические действия подсудимой, опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для переквалификации деяния ФИО11 либо ее оправдания по данному преступлению суд не находит.

С учетом изложенного, действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении ФИО11 также учитываются данные о ее личности, как не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, состоящей в зарегистрированном браке, по месту жительства органом полиции и органом местного самоуправления характеризующейся удовлетворительно, а также состояние ее здоровья.

При характеристике личности подсудимой, условий ее проживания, состояния здоровья, суд учитывает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, заключение комиссии экспертов № а от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание виновной ФИО11 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в следственном действии по осмотру вещественного доказательства (оптического диска).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО11 оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья последней и наличие у нее заболеваний, оказание помощи в реставрации памятников воинам Великой Отечественной Войны, военнослужащим, участвующих в боевых действиях на территории Чечни и в зоне СВО, впервые привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО11, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновной, в соответствии со ст.43 УК РФ, приводит суд к выводу о возможности исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также достижения целей наказания, только путем применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При определении размера единственно возможного основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать виновной дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом и носящий оконченный характер, оснований для изменения его категории, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО11 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Суд находит необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО11 под стражей в рамках данного уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Малковой Т.Н. подано заявление о выплате вознаграждения в размере 4236 рублей за 2 дня участия из расчета за 1 день в размере 2118 рублей. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО11 в ходе судебного заседания отказалась от данного адвоката, в связи с чем считает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: оптический диск (CD-R) с аудиозаписью «2024_01_31 16_04_50» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с первоначальной общей массой 0,95 грамма, после проведенного исследования – 0,94 грамма, после производства экспертизы – 0,93 грамма, и первоначальную упаковку из-под наркотического средства (фрагмент бумаги белого цвета), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО11 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: оптический диск (CD-R) с аудиозаписью «2024_01_31 16_04_50» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с первоначальной общей массой 0,95 грамма, после проведенного исследования – 0,94 грамма, после производства экспертизы – 0,93 грамма, и первоначальную упаковку из-под наркотического средства (фрагмент бумаги белого цвета), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Козлова