Дело №2-2024/2023 

УИД 23RS0058-01-2023-001852-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

Председательствующего Судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Гончаровой Д.С..

с участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать Ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. № принадлежащим Истцу – ФИО4 на праве собственности, обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю снять ФИО2 и ФИО5, с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а так же выселить Ответчиков из занимаемого ими жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д.№, пом.№. В указанном выше жилом помещении кроме семьи Истца – ФИО1 зарегистрированы Ответчики ФИО2 и ФИО3, которые, по мнению истца не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи Истца они не являются и никогда не являлись, общее хозяйство с собственником не вели. Регистрация Ответчиков в своем жилом помещении была произведена Истцом в преддверии совершения сделки купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. №, которая не состоялась. В последствии ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд с иском о понуждении ФИО4 к заключению основного договора купли продажи указанного недвижимого имущества. 

Решением Хостинского районного суда от 25 января 2022 года исковые требования были удовлетворены, согласно им ФИО4 была обязана заключить с ФИО2 договор в редакции, согласованной предварительным договором купли – продажи от 26.03.2021 года. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Хоситинского районного суда г.Сочи от 25.01.202 года было отменено, вынесено новое решение согласно которого в исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли – продажи недвижимого имущества было отказано. Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 года указанное Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения. Поскольку проведение сделки купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. № стало невозможно, Истцом были предприняты действия по урегулированию в досудебном порядке вопроса снятия Ответчиков добровольно с регистрации в спорном жилом помещении и переезда их с принадлежащим им имуществом на другое место жительства. 

В настоящее время Ответчики препятствуют Истцу в пользовании недвижимым имуществом являющимся ее собственностью, сменили замки, не пускают её в квартиру. ФИО1 и ее несовершеннолетние дети вынуждены проживать на съёмном жилье, нести расходы по аренде. 

Направленная в адрес Ответчиков письменная претензия о добровольном снятии гражданина с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, а так же сообщения в мессенджере WhatsApp, были проигнорированы, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец указывает, что Ответчики – ФИО2 и её дочь ФИО3 не приобрели права пользования жилым помещением, принадлежащим Истцу по причине несостоявшейся сделки, поэтому должны быть сняты с регистрационного учета и выселены из не принадлежащего им жилого помещение. 

В качестве правовых оснований заявленных требований истец сослалась на положения ст. 209,288, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 30, 35 ЖК РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, процессуальные права реализовала участием представителя на основании доверенности ФИО7 которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении и уточнениям, представленным в судебное заседание, пояснила, что истец и ее несовершеннолетние дети не имеет возможности пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст. 67 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам Миграции ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, уважительных причинах неявки суду не представил. 

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи ФИО8 указал, что в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

Прокурор – помощник прокурора Хостинского района города Сочи Иванова К.П. в заключении указала, что имеются правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ). 

Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ст.31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным coбственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д.№, пом.№ на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (1/2 доли) от 16 ноября 2013 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2013 года №23-23-19/2006/2013-708 Общая долевая собственность, ?, а также Договора дарения 23АВ0970099 от 24 мая 2021 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.05.2021 №23:49:0301004:2020-23/263/2021-3 Общая долевая собственность, 1/2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2023г. №КУВИ-001/2023-40853416, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2023г. №КУВИ-001/2023-40857860).

Согласно выписке из лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1- собственник, и члены ее семьи: мать ФИО9, дочери ФИО10 В.04.12.2004 года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО13, а так же ответчики ФИО2 и ФИО3 с 04.05.2021 в качестве пользователей. 

Как следует из пояснений истца ФИО1 регистрация Ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности была произведена Истцом в связи с намерением сторон заключить сделку купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. №. В последствии указанная сделка купли – продажи не состоялась. 

Решением Хостинского районного суда от 25 января 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества. На ФИО1 возложена обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. № в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи от 26.03.2021 года. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Хоститинского районного суда г.Сочи от 25.01.202 года было отменено, вынесено новое решение согласно которого, в исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли – продажи недвижимого имущества было отказано. 

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 года указанное Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения. 

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1.09.2023 года ФИО2 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Тем самым, право собственности на спорный объект недвижимости у ответчиков не возникло. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств о проживании в спорном жилом помещении между сторонами не существует. 

Судом так же из пояснений представителя истца установлено, что ответчики препятствуют проживанию истца и членов ее семьи в том числе несовершеннолетних детей в квартире, поскольку полагают, что спорное жилое помещение приобретено ими по возмездной сделке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно перечисленным нормам права, заявляя требования о признании ответчиков не приобредшими право пользования жилым помещением истец должен был доказать отсутствие обстоятельств с которым Закон связывает возникновение прав на жилое помещение, а ответчики наличие таких обстоятельств. 

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены статьей 10 Жилищного Кодекса РФ. Так жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчиками допустимых и достоверных доказательств подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований возникновения права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца ФИО1 не являются, каких либо прав на спорное жилое помещение не имели и не имеют. 

Вселение и проживание ответчиков с согласия собственника в спорном жилом помещении, в связи с заключением предварительного договора купли-продажи жилого помещения, их регистрация в жилом помещении по месту жительства, не свидетельствует о возникновении прав ответчиков на жилое помещение, так как основной договор купли-продажи заключен не был, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение не возникло. 

В настоящее время у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N10-П). 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. 

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец ФИО1 потребовала от ответчиков освобождения занимаемого ими жилого помещения в определенный срок, однако в добровольном порядке ответчики освобождать жилое помещение отказались. Соответственно в соответствии с положениями ст.35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения на основании решения суда. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ФИО2 и ФИО3 не приобредшими право пользования жилым помещением по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. № и их выселении из указанного жилого помещения.

Согласно ч.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№ 713 Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для проживания ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не установлено, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. №.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», №, пом. №.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП ( Хостинский районе) УВД г.Сочи по вступлению решения в законную силу снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с/т «

<

адрес>», д. №, пом. №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 23.11.2023 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.