Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

8 мая 2019г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Эмирсултанове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Представитель Ростовского отделения ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице о досрочном расторжении кредитного договора № от ... г. и взыскании денежной суммы в размере 86524,66 руб., по тем основаниям, что ответчик, будучи заемщиком, в период времени с ноября 2018г. по настоящее время в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, учитывая, что ответчица, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчицы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 13.08.2015г. ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № обязывался предоставить заемщику в лице ФИО1 кредит в сумме 123000 руб. «потребительский кредит» на срок до 13.08.2020г. под 23,5 % годовых.

Установлено, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, сумма перечислена на счет ответчика.

Условием Кредитного Договора (п.п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредит и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредиту составляет 86524,66 руб., из которых задолженность по основному долгу 72910,95 руб., задолженность по просроченным процентам 11814,85 руб., неустойка- 1798,86 руб.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ею по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает необходимым расторгнут кредитный договор № от ... г., взыскать в пользу банка задолженность по состоянию на ... г. в размере 86524,66 руб., из которых задолженность по основному долгу 72910,95 руб., задолженность по просроченным процентам 11814,85 руб., неустойка- 1798,86 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств уплаты кредитных средств, ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2795,74 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк России Ростовское отделение № и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России Ростовское отделение №5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 86524,66 руб., возврат уплаченной госпошлины 2795,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 г.

С у д ь я -