Дело № 1-187/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто;

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться ее сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, на что Потерпевший №1 ответила согласием и разрешила воспользоваться телефоном. После этого ФИО2 на сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, увидел смс-сообщение об остатке денежных средств на банковской кредитной карте «

<

данные изъяты>, в размере не менее 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2, испытывая потребность в денежных средствах, решил похитить денежные средства с расчетного счета №, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись находящимся у него сотовым телефоном Потерпевший №1, создал на нем в программе 

<

данные изъяты> учетную запись на имя Потерпевший №1, после чего путем перевода с банковской кредитной карты 

<

данные изъяты>, перевел на созданный им 

<

данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО1 и при встрече с последним около магазина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов 11 минут, попросил у последнего сотовый телефон для входа в сеть Интернет, на что ФИО1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, ответил согласием и передал ему свой сотовый телефон 

<

данные изъяты>. ФИО2 для вывода денежных средств с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и последующим их распоряжением, воспользовался сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, к которому был прикреплен 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, перевел с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в 04 часа 35 минут перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 

<

данные изъяты>, таким образом, похитив их.

После этого, похищенные денежные средства у Потерпевший №1 в общей сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 перевел в приложении «FXCoin», установленном на сотовом телефоне ФИО1, в криптовалюту и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 155-158, л.д. 159-160).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Быкова С.С. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному суду характеризующему материалу, как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, указанным в медицинской справке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский», и со слов соседей следует, что ФИО2 зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали заявления и жалобы на его поведение в быту. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, т.е. предыдущее наказание оказало на ФИО2 недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также судом с учетом данных о личности подсудимого не установлено и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. 

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, последний на момент совершения преступления в исправительное учреждение для отбытия наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, то есть не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом характеризующих данных ФИО2 и наличия судимости за совершение корыстного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с даты вынесения приговора.

Обсудив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 

<

данные изъяты>, против удовлетворения которых ФИО2 не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника Дадона И.И., – ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова