дело № 12-72/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 07 июля 2020 года

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление 

по делу об административном правонарушении ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 от 28.05.2020 года УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление ФИО2 обжаловал в Курганинский районный суд, так как постановление о назначении ему наказания считает незаконным, он управлял транспортным средством с соблюдением требований ПДД, избрав необходимый интервал как до движущегося впереди него попутного транспорта, так боковой интервал до данного автомобиля под управлением Ш., что подтверждается схемой ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ «Приора», государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 8.1. ПДД, при совершении маневра создала помеху другим участникам дорожного движения, в связи с чем, по ее вине произошло ДТП. Просит отменить постановление и признать виновной в данном ДТП Ш. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что Ш. отъезжала от двора со скоростью 10-20 км/ч, проехала примерно 10-20 м, затем резко повернула налево под углом 90 градусов, сигнал поворота не включала, в этот момент он двигался по полосе встречного движения. Ударил ее правым крылом своей машины, у нее повреждены задние дверь и крыло, его тормозной путь составил 2м 40см.. Просит отменить постановление №, вынесенное 28.05.2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей Ш. - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, потерпевшая двигалась по полосе своего движения, проехала от дома порядка 5-7м, включила поворот, приняла левее, приостановилась, чтобы пропустить встречную машину. Водитель, который ехал сзади, должен был соблюдать дистанцию. При этом необходимо учесть, что у нее в машине находился ребенок трех лет в удерживающем устройстве. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы. 05.05.2020 года он прибыл на место ДТП, участников было двое, из пассажиров только ребенок потерпевшей. Свидетеля ФИО5 на месте ДТП не было. Первоначально в отношении Ш. было вынесено постановление о назначении административного наказания, поданная ею жалоба, удовлетворена начальником ГИБДД, постановление отменено, в связи с чем, пришлось заново опросить участников ДТП. В ходе более тщательной проверки, повторного опроса, установлено, что Ш. ехала прямо, прижалась к осевой, стала разворачиваться, ФИО2 должен был пропустить ее. В ГИБДД ФИО2 протокол и постановление подписал, был согласен, исходя из его пояснений, вина полностью его. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля - колесо и крыло, поворот у автомобиля Ш. был включен, столкновение произошло в момент, когда та уже начала поворачивать. Основания для отмены постановления отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает постановление не подлежащим отмене.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.05.2020 года ФИО2 05.05.2020 года в 17.04 часов на ул. 

<

адрес> в г. Курганинске, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ЛАДА-217050, государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей /л.д. 17-18/.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении /л.д. 37/, объяснениями ФИО2, Ш. /л.д. 46, 47/, схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 41/ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из протокола об административном правонарушении от 28.05.2020 года /л.д. 37-38/ и постановления должностного лица от 28.05.2020 года /л.д. 39/ следует, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал, протокол и постановление подписаны собственноручно, после разъяснения прав.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не соблюдающий скоростной режим, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 05.05.2020 года в 17.04 часа она находилась в качестве пассажира в автомобиле супруга. Двигались по ул. Набережной в сторону ул. 12 Декабря. Супруг начал обгонять автомобиль Лада Приора. Водитель Лады начал совершать маневр - поворот налево, не включив сигнал поворота. Супруг пытался экстренно тормозить, подал звуковой сигнал. Во время оформления ДТП находилась в автомобиле своего отца.

К показаниям свидетеля П. суд относится критически, так как со слов инспектора ДПС прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия и принимавшего участие в установлении очевидцев происшедшего и их опросу, П. там не было.

Доводы жалобы о том, что в совершении ДТП виновна Ш., которую необходимо привлечь к административной ответственности, поскольку она совершил поворот налево на проезжей части, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность виновного, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований законодательства, оснований для его отмены, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО3 № от 28.05.2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья