Дело №2-970/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 253 156 руб. 85 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб. 57 коп. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептировал оферту Клиента, открыл счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована дд.мм.гггг. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по договору о карте № составляет 253 156 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлась. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета. 

В своем заявлении ответчик указал, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, полностью согласен, понимает их содержание.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что Договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору № выполнил в полном объёме путем выпуска и активации кредитной карты, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. 

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о карте №. Согласно представленных истцом выписок по номеру договора № ФИО1 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, зачислению наличных на счет с использованием карты в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена. 

Ответчику Банком была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств (с учетом заявлений ФИО1 об изменении лимита) в размере 200 000 рублей. ФИО1 своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) подтвердила заключение кредитного договора с Банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит на сумму 200 000 рублей.

Активация ответчиком ФИО1 карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по договору №. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с представленным расчётом задолженности размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 253 156 руб. 85 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 дд.мм.гггг был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 253 193 руб. 07 коп. в срок до дд.мм.гггг.

Однако требование ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ № от дд.мм.гггг о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 253 193 руб. 07 коп. отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 госпошлины подлежит удовлетворению в размере 5 731 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 253 156 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.09.2019.

Судья Тришин С.К.