УИД: 66RS0010-01-2019-001095-17 В окончательной форме 

Дело №2-1094/2019 

решение

 суда принято

10 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Исковые требования мотивированы следующим. 

10.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, на основании которого истец передала ответчику в долг 1.125.000 руб. По условиям договора заёмщик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 33.750 руб. 

В нарушение обязательств по данному договору ответчик не исполнил свою обязанность по уплате процентов и за период с января 2018 года по апрель 2019 года задолженность по процентам составляет 472.500 руб. 

04.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить сумму займа, а также причитающиеся истцу по договору займа проценты. Однако до настоящего времени сума займа ответчиком истцу не возвращена и проценты за пользование займом не уплачены. 

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1.125.000 руб., проценты по договору за период с 10.01.2018 по 15.04.2019 в размере 472.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.073 руб. 27 коп. 

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1.125.000 руб., проценты по договору за период с 10.01.2018 по 06.06.2019 в размере 540.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 06.06.2019 в размере 32.326 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (л.д. 34-41). 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.2019 (л.д. 33), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства от истца не получал. Истцом были получены денежные средства в размере 1.000.000 руб. от покойного супруга истца, без какого-либо документального оформления. С супругом истца были деловые отношения и ответчик понимает, что данный долг он должен возвратить его супруге. Однако в настоящее время у него имеются материальные трудности, поэтому отсутствует возможность погасить данную задолженность. Приложенная истцом к иску расписка действительно была им подписана. Представитель истца, являющийся сыном истца, получил данную расписку путем обмана, поскольку предоставил истцу несколько расписок на разные суммы, в том числе, от своего имени, от имени истца, а также от имени второго сына истца .... Ни перед истцом, ни перед её сыновьями, у ответчика долгов нет, непосредственно у них он денежные средства никогда не получал. Кроме того, на основании расписки от 18.01.2018 ответчик вернул истцу деньги в сумме 262.500 руб., которые должны быть зачтены в счет основного долга ответчика перед супругом истца. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена суду расписка от 10.01.2018, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 1.125.000 руб. За названный заём обязуется выплачивать вознаграждение в размере 3% от суммы займа ежемесячно (л.д. 42). 

Указанная расписка приобщена к материалам дела в оригинале и в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ является подтверждением заключения между сторонами по делу в простой письменной форме договора займа. 

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что им не были получены от истца указанные в расписке денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доводы ответчика о том, что у ответчика имелись заёмные правоотношения с супругом истца, суд признаёт голословными, поскольку доказательств данных доводов суду не представлено. 

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что рассматриваемая по настоящему делу расписка была подписана им под влиянием обмана со стороны сына истца, наряду с прочими заёмными документами, по которым фактически денежные средства им получены не были. 

На момент принятия судом настоящего решения по делу ответчиком расписка от 10.01.2018 не оспорена и в установленном законом порядке недействительной сделкой не признана. Поэтому доводы ответчика в этой части суд признаёт не имеющими правового значения. 

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых письменных доказательств, которые могли бы быть признаны судом доказательства безденежности займа. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что 10.01.2018 между сторонами по делу в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа на сумму 1.125.000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания расписки следует, что стороны не согласовали в ней срок возврата займа (л.д. 42).

04.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате всей суммы займа в размере 1.125.000 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 438.750 руб. (л.д. 12). 

Указанная претензия была получена ответчиком 08.02.2019, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении заказной корреспонденции (л.д. 13). 

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что в указанном почтовом уведомлении подпись ему не принадлежит, суд оценивает критически, как голословные и ничем не подтвержденные. 

Соответственно, суд признает установленным, что требование истца о возврате долга было получено ответчиком 08.02.2019, поэтому исчисляемый в порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ срок для возврата долга истек 08.03.2019. 

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц. 

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что им была частично погашена перед истцом задолженность по данному договору займа в размере 262.500 руб.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлена суду расписка от 18.01.2018, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 сумму в размере 262.500 руб., которые были даны в долг. Данную сумму передавал ФИО2 ФИО3 по просьбе ФИО1, претензий к ФИО2 не имеется (л.д. 45). 

Суд не может признать указанную расписку доказательством частичного возврата долга по рассматриваемому по настоящему делу договору займа, поскольку в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, положения которой были разъяснены судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, оригинал расписки суду не представлен и у суда отсутствует возможность удостовериться в действительности данной расписки. 

С учётом объяснений ответчика в судебном заседании о месте нахождения оригинала расписки, судом были истребованы от мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области материалы гражданского дела №2-1056/2018 по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Из материалов указанного гражданского дела судом установлено, что предметом рассмотрения по делу являлся договор займа между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) от 02.10.2017 на сумму 262.500 руб. (л.д. 50-53) и заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.06.2018 исковые требования о взыскании процентов по данному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены (л.д. 56). Данное заочное решение суда сторонами обжаловано не было и в установленном порядке вступило в законную силу. 

При этом в материалах указанного гражданского дела также имеется не заверенная мировым судьей копия вышеуказанной расписки от 18.01.2018, оригинал в материалах дела отсутствует (л.д. 55). 

Кроме того, даже в случае признания соответствующей действительности копии расписки от 18.01.2018, суд признаёт её не имеющей отношения к рассматриваемому в настоящем судебном заседании спору, поскольку из содержания данной расписки буквально следует, что денежные средства были переданы ФИО2 ФИО3, что свидетельствует о наличии между ФИО2 и ФИО3 самостоятельных гражданско-правовых заёмных отношений. Более того, указанная расписка фактически является дополнительным доказательством передачи денежных средств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 на сумму 262.500 руб. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 1.125.000 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из условий представленной суду расписки, получив сумму займа в размере 1.125.000 руб., ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за пользование данным займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно (л.д. 42), что составляет 33.750 руб. (3% от сумы 1.125.000 руб.). 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа по уплате процентов. 

Истцом произведен расчет процентов по договору за период с 10.01.2018 года по 06.06.2019 (за 16 месяцев) в размере 540.000 руб. (33.750*16) (л.д. 40-41).

Указанный расчет проверен судом, признаётся математически верным, не оспорен ответчиком и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору в размере 540.000 руб. 

Также истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму не оплаченных своевременно процентов по договору, за период с 10.01.2018 по 06.06.2019 по ключевой ставке Банка РФ, которые признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчёту истца, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 32.236 руб. 12 коп. (л.д. 35-41). 

Однако суд не может признать произведенный истцом расчет процентов законным и обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, с учётом даты договора займа - 10.01.2018, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячного платежа по процентам в размере 33.750 руб., произведенный истцом с даты 10.01.2018, не может быть признан судом верным, поскольку обязанность по внесению первого платежа по оплате процентов за пользование займом возникла у ответчика лишь после истечения первого месяца пользования денежными средствами, то есть с 11.02.2018.

Соответственно, проценты подлежат расчету следующим образом.

Долг предыдущего периода

Сумма долга (с учётом долга за предыдущий период)

руб.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ключевая ставка,

% годовых

Сумма процентов,

руб.

с

по

-

33.750

11.02.2018

11.02.2018

1

7,75

7,17

(33.750*7,75%:365*1)

-

33.750

12.02.2018

10.03.2018

27

7,50

187,25

(33.750*7,50%:365*27)

33.750

67.500

11.03.2018

25.03.2018

15

7,50

208,05

(67.500*7,50%:365*15)

-

67.500

26.03.2018

10.04.2018

16

7,25

214,52

(67.500*7,25%:365*16)

67.500

101.250

11.04.2018

10.05.2018

30

7,25

603,34

(101.250*7,25%:365*30)

101.250

135.000

11.05.2018

10.06.2018

31

7,25

831,27

(135.000*7,25%:365*31)

135.000

168.750

11.06.2018

10.07.2018

30

7,25

1.005,57

(168.750*7,25%:365*30)

168.750

202.500

11.07.2018

10.08.2018

31

7,25

1.246,90

(202.500*7,25%:365*31)

202.500

236.250

11.08.2018

10.09.2018

31

7,25

1.454,72

(236.250*7,25%:365*31)

236.250

270.000

11.09.2018

16.09.2018

6

7,25

321,78

(270.000*7,25%:365*6)

-

270.000

17.09.2018

10.10.2018

24

7,50

1.331,51

(270.000*7,50%:365*24)

270.000

303.750

11.10.2018

10.11.2018

31

7,50

1.934,85

(303.750*7,50%:365*31)

303.750

337.500

11.11.2018

10.12.2018

30

7,50

2.080,48

(337.500*7,50%:365*30)

337.500

371.250

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50

457,71

(371.250*7,50%:365*6)

-

371.250

17.12.2018

10.01.2019

25

7,75

1.970,68

(371.250*7,75%:365*25)

371.250

405.000

11.01.2019

10.02.2019

31

7,75

2.665,79

(405.000*7,75%:365*31)

405.000

438.750

11.02.2019

10.03.2019

28

7,75

2.608,46

(438.750*7,75%:365*28)

438.750

472.500

11.03.2019

10.04.2019

31

7,75

3.110,09

(472.500*7,75%:365*31)

472.500

506.250

11.04.2019

10.05.2019

30

7,75

3.224,75

(506.250*7,75%:365*30)

506.250

540.000

11.05.2019

06.06.2019

27

7,75

3.095,76

(540.000*7,75%:365*27)

Итого: 28.560 руб. 65 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 06.06.2019 в размере 28.560 руб. 65 коп. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка на основании определения суда от 13.05.2019 до вынесения судебного акта по существу спора (л.д. 26), в сумме, рассчитанной пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям и составляющей 16.667 руб. 80 коп.

При этом не имеется оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несения данных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10 января 2018 года в размере 1.125.000 руб., проценты по договору в размере 540.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.560 руб. 65 коп., итого взыскать 1.693.560 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 16.667 руб. 80 коп., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева