РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4160/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В., 

при секретаре Кузьминых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее» о возмещении убытков, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности), третьего лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее» о выделении земельного участка, взыскании расходов по приобретению профилированных листов, взыскании расходов по установке забора, взыскании оплаченных вступительного и членского взносов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СНО «Подсинее» с целью получения права на использование земельного участка под садоводство в 

<

адрес>. Председателем СНО «Подсинее» истице была выдана книжка садовода, ФИО1 были оплачены вступительный взнос в размере 300 руб. и членский взнос – 1400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО9. профилированный лист на сумму 6555 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10» был заключен договор подряда по установке ограждения № согласно условиям которого подрядчик установил № рядного забора из профлиста по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 12800 руб. Однако, позднее от председателя правления СНО «Подсинее» истице поступил отказ в использовании указанного выше земельного участка на основании того, что данный участок приватизирован неизвестным истцу лицом в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 78 Земельного кодекса РФ и ст. 15 ГК РФ истец просит суд выделить ей земельный участок в ФИО11» с правом на его пользование под садоводство, возместить расходы, понесенные истицей на приобретение профилированных листов в размере 6555 руб., возместить расходы, понесенные истицей на работы по установке рядного забора из профлиста в размере 12800 руб., возместить расходы понесенные истицей на оплату членского взноса в размере 1400 руб. и вступительного взноса в размере 300 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,65 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-4160/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее» о выделении земельного участка, возмещении убытков, судебных расходов, в части исковых требований, предъявленных к Садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее» о выделении земельного участка в дачном ФИО18» с правом пользования земельным участком, прекращено в связи с отказом стороны истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные ею на приобретение профилированных листов в размере 6555 руб., убытки, понесенные ею на работы по установке рядного забора из профлиста в размере 12800 руб., расходы по оплате членского взноса в размере 1400 руб. и вступительного взноса в размере 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,65 руб. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно суду пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> бесхозным не признавался, книжка садовода истице была выдана ошибочно, в период пользования участком истице не предлагалось и не предписывалось установка каких-либо сооружений и (или) ограждений на участке, истица членом СНО «Подсинее» не является, поскольку решения собрания о ее принятии в члены не было. Забор истицей установлен самовольно, без принуждений и без ведома СНО «Подсинее». Ответчик согласен на возврат истице оплаченных взносов на общую сумму 1700 руб., в остальной части иска просит отказать.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что с ФИО12. она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником ФИО13 В члены СНО «Подсинее» она не вступала, однако участком пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ. участком не пользовалась, поскольку у нее умер супруг. В ДД.ММ.ГГГГ она не смогла попасть на свой участок, поскольку неизвестным лицом был установлен забор. От участка она не отказывается. 

Выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Мэра города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее» утверждены границы земельного участка, 

<

адрес>, предназначенного для ведения садоводства.

Согласно постановлению Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в частную собственность» земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью ФИО16., расположенный по адресу: г

<

адрес> предоставлен в частную собственность для ведения садоводства ФИО15 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление председателю СНО «Подсинее» от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит выделить ей дачный участок по ул. 

<

адрес> в случае объявления прежних хозяев, претензий к обществу иметь не будет. 

Истец в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков, ссылается на то, что земельный участок ей был выделен председателем правления СНО «Подсинее» незаконно, следовательно, те убытки, которые она понесла по приобретению профлиста и установке забора, а также оплаченные членский и вступительные взносы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу положений пп. 4 п.1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. 

Согласно пп.2 и пп.3 п.2 ст. 57 ЗК РФ убытки возмещаются собственникам земельных участков за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО17 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что ФИО1 является членом СНО «Подсинее» и ей был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> Имеющаяся у истца книжка садовода не подтверждает ее членство в СНО «Подсинее», поскольку согласно п. 3.2 главы 3 Устава СНО «Подсинее» лица принимаются в члены объединения только общим собранием членов объединения (собранием уполномоченных) на основании письменного заявления вступающего. Кандидат считается членом объединения только со дня принятия решения общего собрания (собрания уполномоченных) (п. 3.2.1 Устава). В материалах дела отсутствует решение общего собрания (собрания уполномоченных) о приеме ФИО1 в члены СНО «Подсинее».

Таким образом, гражданские правоотношения между СНО «Подсинее» и ФИО4 отсутствуют. Со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца, которые привели к возникновению убытков в виде расходов по приобретению профлиста на сумму 6555 руб. и установке забора на сумму 12800 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с СНО «Подсинее» в пользу истца расходов по приобретению профлиста на сумму 6555 руб. и установке забора на сумму 12800 руб. не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от ФИО1 денежные средства в качестве вступительного взноса в размере 300 руб. и членского взноса в размере 1400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, подлежат взысканию с СНО «Подсинее» в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Подсинее» в пользу ФИО1 оплаченные взносы в общем размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Канзычакова