Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года дело№2а-1196/2019 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения и обязании включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решений Комиссии, оформленных уведомлениями от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№), от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№ об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; понуждении ко включению истца в реестр пострадавших граждан,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) постановлением Администрации городского округа (адрес) № строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес), признан проблемным объектом строительства.

Согласно сводного Перечня проблемных объектов на территории (адрес) и ход выполнения строительных работ по корпусу №. строительство не ведется. Застройщик ООО «Монолит-Град-Строй» - в процедуре банкротства. На завершение строительства объекта Администрацией предложен новый инвестор ООО «Зодиак». (дата) (адрес) утверждена градостроительная концепция, предусматривающая завершение строительства объекта ООО «Зодиак». Инвестором проведены обследование состояния объекта, инженерно-геологические изыскания и разработка проектной документации. (дата) застройщику выдано новое ГПЗУ. 

Ввиду осложнений с реализацией иных проектов инвестора концепция по завершению строительства проблемного объекта приостановлена. В настоящее время ведется работа по привлечению нового инвестора в рамках работы Градостроительного совета Московской области.

(дата) протоколом заседания по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирного дома по адресу: (адрес) принято решение о предоставлении гражданам информации о выбранном механизме обеспечения требований граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объекта, запросе у внешнего управляющего сведений о пострадавших гражданах и в Главном управлении государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан.

Необходимо отметить, что мы – обманутые дольщики, Вишневая, 31, ждем оплаченных квартир 13 лет. Строительство было начато в 2003 году, дом возведен частично, стройка неоднократно замораживалась, объект не законсервирован. Инвестиционный контракт первоначально был подписан с застройщиком – ООО «Монолит-Град-Строй», находящимся в процедуре банкротства. Объект неоднократно включался и исключался из категории проблемных, в последнее время находимся на особом контроле в Министерстве и администрации. В 2015 году администрацией городского округа (адрес) для финансирования завершения строительства подобран инвестор – ООО «Зодиак». Проведена работа по подготовке проектной документации, получено положительное заключение экспертной организации. В виду невозможности исполнения обязательств ООО «Зодиак», по причине сложившейся негативной ситуации по собственным проектам, в 2018 году Администрация заключила соглашение с ООО «Росстэк++» о намерениях в сфере сотрудничества и реализации инвестиционного проекта, направленного на завершение строительства. Проведены работы по техническому обследованию здания. Окончательного решения по объекту не принято, однако, высока вероятность, что нас будут расселять, поскольку объект достроить невозможно. В любом случае – достройки или переселения нам, обманутым дольщикам, необходимо включение в реестр пострадавших граждан.

Административные истцы имеют на руках: первичные договоры: договоры соинвестирования и долевого участия с подтвержденной полной оплатой, определения арбитражного суда (адрес) о включении в реестр требований передачи жилых помещений, которыми проверена оплата инвестиционного взноса, включено жилое помещение и сведения о уплаченной сумме.

Административные истцы обратились в Главное управление государственного строительного надзора (адрес) с заявлениями о включении в Реестр пострадавших граждан. 

Комиссией Главного управления государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан, приняты решения об отказе во включении ФИО1, ФИО2 в Реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2 приложения № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр. 

Данные решения истцы считают формальными, противоречащими и не соответствующими действующему законодательству.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административных истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата).№.

Судом установлено, что (дата) постановлением Администрации городского округа (адрес) № строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес), признан проблемным объектом строительства.

Согласно сводного Перечня проблемных объектов на территории (адрес) и ход выполнения строительных работ по корпусу №. строительство не ведется. Застройщик ООО «Монолит-Град-Строй» - в процедуре банкротства. На завершение строительства объекта Администрацией предложен новый инвестор ООО «Зодиак». (дата) (адрес) утверждена градостроительная концепция, предусматривающая завершение строительства объекта ООО «Зодиак». Инвестором проведены обследование состояния объекта, инженерно-геологические изыскания и разработка проектной документации. (дата) застройщику выдано новое ГПЗУ. 

Ввиду осложнений с реализацией иных проектов инвестора концепция по завершению строительства проблемного объекта приостановлена. В настоящее время ведется работа по привлечению нового инвестора в рамках работы Градостроительного совета (адрес).

В материалы дела административным истцом представлены следующие доказательства: договора бронирования жилой площади, договора на соинвестирование, договора уступки права требованиия, квитанции об оплате денежных средств по договорам, определения Арбитражного суда (адрес) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения сведений о жилом помещении. 

Административные истцы обратились к ответчику с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлениями от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-24), от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-13) ФИО1, ФИО2 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителей одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

С данными решениями административные истцы не согласны, считают их незаконными и необоснованными. 

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемых уведомлениях, не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Представленные административными истцами договоры между истцом объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанных договоров являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилых помещений в таком многоквартирном доме в собственность истцов.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцами обязательства по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, оплата по договорам истцами произведена в полном объеме, общество принятое на себя обязательства не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истцы относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О, «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истцов, полагает, что заключенные административными истцами договора, исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствуют всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцам может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административным истцам во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. Установлено, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцами, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартиры в собственность истцов не переданы.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ, суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-24).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-13).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

8