Дело № (2-3568/2023)

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MITSUBISHI AIRTEK, регистрационный №МА 061, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки MAZDA 2, регистрационный знак О 383 ТА26, под управлением ФИО2.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика – ФИО1

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ХХХ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты потерпевшей стороны в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022г. 

Выплаты страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № АТ12307774, выплаченному на основании акта осмотра, согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа и округления – 772 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере – 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ХХХ0192592141) сроком на один год, транспортного средства марки MITSUBISHI AIRTEK, регистрационный № МА 061, принадлежащего на праве собственности ФИО4

ФИО1, управлявший ТС марки MITSUBISHI AIRTEK, регистрационный № МА 061, в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 4000 000 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с ФИО1 расходы государственной пошлины за подачу иска в размере 7200 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в случае не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MITSUBISHI AIRTEK, регистрационный №МА 061, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки MAZDA 2, регистрационный знак О 383 ТА26, под управлением ФИО2.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика – ФИО1

В связи с чем на основании постановления № о наложении административного штрафа ФИО6 признана виновной в нарушении п. 1 ст. 12.37 КРФ об АП и на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ХХХ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты потерпевшей стороны в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплаты страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № АТ12307774, выплаченному на основании акта осмотра, согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа и округления – 772 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Так из представленных материалов дела, усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки MITSUBISHI AIRTEK, регистрационный № МА 061, является ФИО4, однако в качестве лица допущенного к управлению автомобилем ответчик ФИО1 не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как виновник ДТП, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, не вписан в список лиц, допущенных к управлению ТС, в связи с чем обязан нести ответственность.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО1. исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 98, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 7200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.

<

адрес>