50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена; третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - истец) обратилась с иском об обязании ФИО3 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 26в, входящий в фактические границы земельного участка с КН №. 

В обосновании требований истец указал, что ответчик является собственником участка площадью 400 кв.м. +/-7кв.м. с КН № (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для личного подсобного хозяйства). В ходе проведение выездного обследования установлено, что в состав земельного участка ответчика входит самовольно занятый земельный участок, из состава земель неразграниченной государственной собственности, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность - л.д. 32) исковые требования поддержал, просил обязать ответчика освободить участок являющийся землями неразграниченной государственной собственности в соответствии с заключением экспертизы, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 

ФИО3 извещенный надлежащим образом (л.д. 78-79) в суд не явился, возражений не направил. 

Представители Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м.+/-7кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Вяльково, участок 26в (выписка из ЕГРН - л.д.22-27, реестровое дело - л.д. 81-94). 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.57-75) следует, что определить фактические границы земельного участка ФИО3 не возможно из-за отсутствия доступа на земельный участок. Экспертом определено место положения ограждение земельного участка, которое не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что имеются пересечения (наложения) со стороны фасадной и задней межи, а также со смежными участками, площадь пересечения составляет 281 кв. м в том числе со стороны фасадной межи 20 кв.м, со стороны задней межи 261 кв.м. Экспертом описаны границы участка незаконно занятого ответчиком, указаны объекты, подлежащие демонтажу.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с представленными истцом документами по обследованию участка (задание, акт - л.д.8-11). Заключение полно и обоснованно, эксперт имеет соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Расходы на проведение судебной экспертизы, оплаченные Администрацией городского округа Домодедово Московской области, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в размере 50 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) за свой счет освободить земельный участок площадью 20 кв.м со стороны фасадной межи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа: ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, в том числе ворот и калитки на протяжении 5,95м в соответствии со следующим геодезическими данными: 

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 437443.31 ¦ 2209000.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 107 13 36 ¦ 12.90 ¦

¦ 2 ¦ 437439.49 ¦ 2209012.52 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 195 59 49 ¦ 3.05 ¦

¦ 3 ¦ 437436.56 ¦ 2209011.68 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Обязать ФИО3 (паспорт №) за свой счет освободить земельный участок площадью 261 кв.м со стороны задней межи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Вяльково, уч.26в путем демонтажа ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, в том числе калитки, на протяжении 18.49м в соответствии следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 4 ¦ 437405.18 ¦ 2208985.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 18 26 05 ¦ 2.09 ¦

¦ 9 ¦ 437407.16 ¦ 2208986.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 107 29 44 ¦ 16.40 ¦

¦ 10 ¦ 437402.23 ¦ 2209001.64 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Обязать ФИО3 (паспорт №) за свой счет освободить земельный участок площадью со стороны задней межи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты> путем демонтажа ограждения из металлической сетки, закрепленной на металлических прутьях на протяжении 17.24м в соответствии следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 4 ¦ 437405.18 ¦ 2208985.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 167 06 04 ¦ 1.34 ¦

¦ 5 ¦ 437403.87 ¦ 2208985.64 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 117 01 12 ¦ 3.94 ¦

¦ 6 ¦ 437402.08 ¦ 2208989.15 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 108 13 49 ¦ 8.85 ¦

¦ 7 ¦ 437399.31 ¦ 2208997.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 100 11 22 ¦ 3.11 ¦

¦ 8 ¦ 437398.76 ¦ 2209000.62 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина