Материал №12-130/2017

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Капраловой М.И.,

при секретаре судебного заседания Елиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, без конфискации оружия. 

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1, представитель ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей нарушены нормы ст. 24.4. КоАП РФ не разрешено ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

[Дата] от представителя ФИО2 ФИО1 поступило письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, мотивированного определения по нему не принято, ссылка в обжалуемом решении на причины отклонения ходатайства также отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в результате чего право ФИО2 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Алданского района Республики Саха (Якутия).

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) Капралова М.И.