Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1247/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-003145-64

дело № 1-1247/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туктарова А.М., представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого 30 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил с прилавка сотовый телефон «...» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Р, и с места преступления скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал о том, что, он действительно, около ... ..., будучи в алкогольном опьянении, находясь в вышеуказанном помещении магазина «...», с прилавка похитил сотовый телефон «...». Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра, похищенный им телефон, у него изъяли. 

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 давал аналогичные показания (л.д.45-46, 95).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Р следует, что ... около ... она на работе в помещении магазина «...», расположенном в доме ..., положила свой телефон «... стоимостью 40 000 рублей, на полку под кассой. Когда она на время отошла в другой конец зала и вернулась, то обнаружила пропажу своего телефона. В ходе просмотра с камер видеонаблюдения увидела, как в магазин заходит ФИО2, который забирает ее телефон с полки. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен. Просит прекратить дело за примирением сторон (л.д.20, 88). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что ... во время несения службы по охране общественного порядка была получена ориентировка о том, что в магазине «...» расположенном в ..., ... совершено хищение сотового телефона «...». После этого, в ходе патрулирования был задержан подозреваемый ФИО2, у которого в присутствии двух незаинтересованных лиц был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» / л.д. 74/.

Из заявления потерпевшей Р следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... около ... путем свободною доступа с кассовой зоны магазина «...», расположенного в ..., тайно похитило сотовый телефон «...» стоимостью 40 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, на указанную сумму /л.д. 4/.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении кражи сотового телефона «...», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Р, с причинением значительного материального ущерба, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, которые соотносятся с показаниями потерпевшей Р, свидетеля С и совокупностью других исследованных доказательств. 

Суд признает размер ущерба для потерпевшей Р значительным, исходя из большой суммы такового, причиненного действиями ФИО2, и ежемесячного незначительного дохода Р.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей Р, которая просит его строго не наказывать, состояние здоровья и тяжелое материальное положение ФИО2 и его родственников, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, состоит с 23 января 2015 года на учете в ГНД г.Набережные Челны РТ с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких видов ПАВ». Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 «состояние алкогольного опьянения», так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

С учетом личности подсудимого и вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 совершил очередное корыстное общественно-опасное преступление в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, суд находит, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное наказание по предыдущему приговору суда не может быть сохранено и подлежит отмене. 

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд находит, что наказание по настоящему приговору и не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 30 октября 2018 года, необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В ходе судебного заседания оглашено заявление потерпевшей Р о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением материального ущерба.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, так как для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 30 октября 2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 30 октября 2018 года, и окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в колонии -поселение. 

На основании п.11 ст.308 УПК РФ, осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...» ... зa ..., копию коробки от телефона; копию чека, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «...» imei ..., ..., - оставить у потерпевшей Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года.

Судья: Некрасов С.В.