Дело № 1-331/2020

УИД 91RS0012-01-2020-003048-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя Гравшенковой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Душаева Р.Ш., представившего удостоверение 

№ 1550 от 22.06.2016, ордер № 22-06 от 30.06.2020, 

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 20.07.2016 приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, 09.08.2019 постановлением Керченского городского суда Республики Крым условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы подлежит исполнению реально в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания (21.05.2019 объявлен в розыск, задержан 29.02.2020), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

6 января 2019 года примерно в 23 часа на пешеходной тропе возле дома № 45 по ул. Орджоникидзе в г. Керчи Республики Крым между ФИО1 и ранее незнакомым Потерпевший №1 возник словесный конфликт, переросший в драку. В ходе драки у потерпевшего Потерпевший №1 из бокового наружного кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5». По окончании конфликта, ФИО1, заметив лежащий на расстоянии около двух метров от места, где между ним и потерпевшим произошел конфликт, мобильный телефон, который выпал из кармана одежды Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на вышеуказанном участке местности 06.01.2019 примерно в 23 часа 02 минуты, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 6 500 рублей, в чехле-книжке, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, оборудованный защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 300 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 40 рублей, а также картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Душаева Р.Ш., потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Керченского городского суда от 20.07.2016 (л.д. 6-10 т.2).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 20 т. 2), к административной ответственности не привлекался (л.д.19 т.2), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.32 т.2). 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 601 от 06.05.2020 ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается «психических и поведенченских расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости», что соответствует диагнозам «хронический алкоголизм», «наркомания» (л.д. 36-38 т.2).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку ФИО1 инкриминируемое преступление совершил в период отбывания условного осуждения, суд считает, что назначать ФИО1 наказание необходимо в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 20.07.2016 с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 09.08.2019, согласно которому отменено условное осуждение с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7540,00 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 39, 220 ГПК РФ в связи с возмещением подсудимым ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от поддержания иска. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 20.07.2016 (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 09.08.2019) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 13.02.2014 до 25.12.2015 и домашним арестом с 25.12.2015 до 26.05.2016 по уголовному делу, по которому ФИО1 был осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 20.07.2016 на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 20.07.2016 (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 09.08.2019), с 29 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7 540,00 рублей – прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в чехле-книжке, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Керчи (квитанция № 1012 от 12.05.2020) л.д.168 т.1, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- информацию о соединении абонентских устройств на CD-R диске из «К-Телеком», находящуюся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина