УИД 42RS0020-01-2024-001009-37 

Дело № 2-997/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники 13 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 03.12.2023, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за автомобиль сумму в размере 380 000 рублей, государственную пошлину 7 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы.

Требования обосновывает тем, что 03.12.2023 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с договором, им произведена оплата за автомобиль 380 000 рублей. При продаже автомобиля ответчик заверил его, что до заключения договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Факт того, что автомобиль стоит на учете на прежнем владельце № ответчик объяснил тем, что не успел поставить автомобиль на учет и готов при подаче документов на регистрацию договора оплатить штраф за несвоевременную постановку транспортного средства на учет. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о наличии ограничений отсутствовали. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД г.Осинники выяснилось, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022, от 14.12.2022, от 07.04.2023, от 13.10.2023, от 19.10.2023 в отношении автомобиля установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем, поставить автомобиль на учет не представилось возможным. В настоящее время автомобиль и документы на него, находятся во владении у ответчика. В ответ на претензию ответчик не реагировал, вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечено ГИБДД Главного Управления МВД России по Кемеровской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту регистрации. 

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо №. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту регистрации.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица ГИБДД Главного Управления МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 03.12.2023 ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство №; стоимость транспортного средства установлена в 380 000 рублей (л.д.18). Согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 получил полностью деньги в сумме 380 000 рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль, указанны в договоре продавцу. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Как указывает истец, при продаже автомобиля ответчик заверил его, что до заключения договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, факт того, что автомобиль стоит на учете на прежнем владельце ФИО4 ответчик объяснил тем, что не успел поставить автомобиль на учет и готов при подаче документов на регистрацию договора оплатить штраф за несвоевременную постановку транспортного средства на учет. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о наличии ограничений отсутствовали.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 12.07.2021 между №. и ФИО2 (л.д.17).

При постановке истцом автомобиля на учет в ГИБДД г.Осинники выяснилось, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022, от 14.12.2022, от 07.04.2023, от 13.10.2023, от 19.10.2023 в отношении автомобиля установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.63) автомобиль № зарегистрирован за №

Из материалов дела следует, что согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на 20.06.2024, на транспортное средство № наложено 8 ограничений. Вид ограничения – запрет на регистрационные действия на основании документа № № судебный пристав ФИО5; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО6; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО5; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО5; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО6; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО7; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО5; запрет на регистрационные действия на основании документ № судебный пристав ФИО5 (л.д.40,41,42,43,44).

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи на автомобиль № установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, о которых ФИО2 не сообщил покупателю ФИО1. При наличии указанных ограничений на автомобиль осуществить регистрацию транспортного средства на ФИО1 не представляется возможным. 

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора, на автомобиль установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи не сообщил покупателю о том, что автомобиль находится под ограничениями в виде запрета на регистрационные действия, в договоре не указано о наличии каких-либо ограничений. Наличие указанных ограничений лишает покупателя права на оформление автомобиля в собственность. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2023, взыскании с ответчика в его пользу уплаченной за автомобиль суммы в размере 380 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит также взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы на составление претензии и искового заявления в размере 7 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы, обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов. 

В своем заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7 500 рублей за составление претензии и искового заявления. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг №, квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.19,20,21,22).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая характер спорных правоотношений, сложность составления искового заявления, претензии, учитывая удовлетворение основных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату почтовых услуг.

ФИО1 в своем заявлении просит взыскать почтовые расходы. В материалы дела представлены квитанции подтверждающие несение почтовых расходов в размере 436,84 рублей (л.д.8,9,10,11,14,15).

Расходы по направлению почтовой корреспонденции, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку являлись необходимыми расходами по делу, 

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 135 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № заключенный 03.12.2023 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 380 000 рублей, государственную пошлину 7 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 436,84 рублей, всего 394 936,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года. 

Судья А.М.Зверькова