УИД 57RS0022-01-2024-003505-22 Производство № 2-180/2025 (2-3155/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена). Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) брак расторгнут. В настоящее время в производстве Заводского районного суда г. Орла находятся гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей.

В рамках рассматриваемого гражданского дела (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей судом в обеспечение иска (дата обезличена) вынесено определение, которым определен порядок общения истца ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО4 на период до рассмотрения дела по существу.

Ссылается на то, что не желая исполнять вступившее в законную силу определение суда, а также препятствуя ФИО1 в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), ответчик ФИО2 систематически допускает в адрес истца ФИО1 высказывания в оскорбительной форме, указанные в исковом заявлении, которые унижают ее честь и достоинство. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 194 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении, указывая, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, имели место быть (дата обезличена) и (дата обезличена). Суду пояснила, что судебные расходы в размере 194 руб. складываются из почтовых расходов, связанных с направлением исковых заявлений в адрес ответчика и суда, а также из расходов на конверты и марки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил, что произносил в адрес ФИО1 выражения, указанные в исковом заявлении, заявленную сумму требований не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При этом в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного РФ №3 от 24.02.2005, разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение имеет также наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, приходясь ответчику ФИО2 бывшей супругой, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просила суд признать порочащими ее честь, достоинство сведения, указанные в исковом заявлении, высказанные, ответчиком ФИО2 (дата обезличена) и (дата обезличена) в присутствии ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, исследованными в ходе судебного заседания, и на которых запечатлена встреча истца и ответчика в присутствии ФИО5, и отчетливо слышны выражения ФИО2 в адрес ФИО1 Более того, сам ФИО2 не оспаривал, что голос на видеозаписи принадлежит ему, и он произносил данные высказывания в адрес истца.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что она дважды ((дата обезличена) и (дата обезличена)) вместе с ФИО1 приезжала в дом, где проживает ФИО2, для того, что бы ФИО1 могла пообщаться с детьми, при этом ответчик высказывался нецензурно в адрес истца. Указывала, что в июне ФИО1 была на последнем месяце беременности, а в июле она только родила ребенка.

Таким образом, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 однозначно подтвердила, что ФИО2 (дата обезличена) и (дата обезличена) высказывался нецензурно в адрес истца. Показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

При этом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в те дни, на которые ссылается истец при рассмотрении настоящего дела, ее дома не было, при встрече ФИО2 и ФИО1 она не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, указала, что слово «морда» не является оскорблением, а является грубым словом, при этом остальные слова, указанные в исковом заявлении, высказаны ФИО2 в оскорбительной форме, то есть имеет место оскорбление со стороны ответчика в адрес истца, однако, усматривается, что истец целенаправленно провоцирует ответчика. 

Разрешая спор, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения распространены ответчиком и носят оскорбительный для истца характер.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

К данному выводу суд приходит при рассмотрении оспариваемых фраз в совокупности и едином контексте, суд считает, что ФИО2 в адрес истца высказаны слова, которые являются оскорбительными, указанные высказывания являются по своему содержанию и сути оскорбительными для человека, в чей адрес они высказаны, умоляют его честь, достоинство и доброе имя, приводят к формированию негативного мнения о них у окружающих, что является недопустимым.

Таким образом, оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что субъективное мнение ФИО2 было выражено в оскорбительной форме.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Так, согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен мора льный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 нарушил неимущественные конституционные права ФИО1, нанес ей оскорбление, то есть унизил честь и достоинство в неприличной форме, что причинило истцу ФИО1 нравственные страдания, то исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытала нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а именно то, что ФИО1 в первом случае находилась на последнем сроке беременности, а во втором случае только родила ребенка (что подтверждается медицинской справкой), с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, провокационных действий со стороны истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым квитанциям стороной истца оплачено 194 руб. (83 руб. + 83 руб.+16 руб.+12 руб.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 194 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Судья М.В. Богданчикова