Производство № 2-1056/2024 (2-9127/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-013461-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска об установлении землепользования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что ФИО3 предоставлялся земельный участок № 113 и 114 расположенный в г. Благовещенске, с/т «Аэропорт», общей площадью 1340 кв. м. Данный факт подтверждается землеустроительным делом от 1998 года. Она в 2000-х годах приобрела земельный участок у ФИО3 и до сегодняшнего дня пользуется им, то есть более 15 лет. Данный факт подтверждается распиской от 29.04.2000 года. С момента приобретения земельный участок из пользования ее семьи не выбывал и используется до сегодняшнего дня для садоводства и огородничества.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: установить, что ФИО2, с 2000 года, является землепользователем земельных участков № 112 и 113 по материалам землеустроительного дела инвентаризации земель в поселке Аэропорт за 1998 год.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. 

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика, представитель третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, при этом, представитель ответчика, в письменном отзыве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва, представленного в материалы дела представителем ответчика, следует, что границы спорных земельных участков, согласно представленной схеме, входят в границы земельного участка № 112 и № 113 по материалам инвентаризации земель поселка Аэропорт за 1998 год, где в списках числится иной землепользователь. Информация, подтверждающая переход права на земельный участок от этого землепользователя к ФИО2 отсутствует. Законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков, в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены. При этом согласование органом местного самоуправления межевого плана предполагает возможность формирования земельного участка с установленными границами, а также возможность последующего оформления прав на такой земельный участок. При этом, ФИО2 в администрацию города Благовещенска за согласованием границ спорных земельных участков не обращалась. Кроме того, документы, подтверждающие членство ФИО2 работников с/т поселка Аэропорт за 1998 год, а также решение общего собрания членов товарищества о распределении ей указанных земельных участков не представлены. По материалам инвентаризации земель с/т работников поселка Аэропорт за 1998 год землепользователями испрашиваемых земельного участка являются иные лица. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные земельные участки, площадь которых составляет 1340 кв. м, расположены по адресу: с/т «Аэропорт», по материалам инвентаризации садоводческого объединения числятся за номером 112 и 113.

Землепользователем спорного земельного участка (№ 112 и № 113) числится ФИО3

Истец в списках землепользователей садоводческого объединения, на землях которого расположен спорный земельный участок, не значится.

Как следует из доводов стороны истца, в 2000 году истец купила земельный участок (№ 112 и № 113), расположенный по адресу: г. Благовещенск, с/т «Аэропорт», у ФИО3, что подтверждается распиской от 29.04.2000 года, согласно которой, ФИО3 получила от ФИО2 20000 рублей за продажу 2-х земельных участков, общей площадью 1340 кв.м., расположенных в с/т «Аэропорт».

Сведения о зарегистрированных правах на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу указанной нормы, для удовлетворения требования заинтересованного лица, испрашивающего земельный участок в собственность, следует установить, что спорный земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и что лицо являлось членом такого объединения.

Как установлено статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 39.3 без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, доказательств того, что ФИО2 являлась членом такого садоводческого товарищества, материалы дела не содержат. 

Допрошенный судом, в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил пользование спорным земельным участком истцом, пояснил, что ранее спорным земельным участком пользовалась ФИО3, он был знаком с ней, она работала заведующей в поликлинике п. Аэропорт, истец начала пользоваться спорным земельным участком примерно в 2000 г., на участке (в нижней части) расположены деревья, грядки, в верхней части – чистый земельный участок под картофель и две теплицы, он (свидетель) своим земельным участком пользуется с 1973 года, каждому члену с/т «Аэропорт» выдавалась членская книжка, ФИО3 являлась членом с/т.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства использования земельного участка истцом, сами по себе не являются основанием для передачи в собственность истца бесплатно или без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку реализовать такое право на основании п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» истец может только в том случае, если на момент обращения в администрацию г. Благовещенска либо с исковым заявлением в суд она являлась членом товарищества на момент до введения в действие Земельного кодекса РФ. Однако таких доказательств материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд.

Согласно абзацам 1 и 3 п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.

Исходя из вышеуказанного, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и (или) сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются, достоверных доказательств возникновения у истца прав на спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ материалы дела не содержат.

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика об отсутствии оснований для признания истца землепользователем спорного земельного участка.

Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании ее землепользователем не предусмотрен действующим законодательством и не может обеспечить восстановление и защиту ее прав, поскольку принадлежность того или иного имущества должна быть основана на каком-либо праве.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании землепользователем с 2000 годов земельных участков № 112 и № 113 по материалам землеустроительного дела инвентаризации земель в поселке Аэропорт за 1998 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2024 года.