№

03RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года 

<

адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

законного представителя умершего подсудимого ФИО1 – его отца ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УКРФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения административного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «№» с государственно-регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где возле 

<

адрес> не справившись с управлением совершил наезд на ограждение моста, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, и в последующем в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «PRO-100 touch - K» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,241 миллиграмм на один литр. С показаниями прибора «PRO-100 touch - K» заводской номер №, ФИО1 не согласился, и в 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 там же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО1 согласился. Однако 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в медицинском учреждении в ГБУЗ Баймакская ЦРБ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей не менее 4 ударов по различным частям тела, а именно не менее 1 удара кулаком в область груди, и не менее 3 ударов ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1, считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей руками и ногами не менее 25 ударов по различным частям тела, а именно кулаком не менее 10 ударов по лицу и не менее 3-х ударов в область грудной клетки, не менее 12 ударов ногой по различным частям тела, а именно по правой и левой ноге, по правой и левой руке Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта установлены следующие телесные повреждения: поверхностные ушибленные раны верхней и нижней губы, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, правого бедра, левой голени. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1, считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Законный представитель подсудимого – его отец ФИО2, в судебном заседании, просил о прекращении уголовного дела в отношении своего сына ФИО1 в связи с его смертью и отсутствием оснований для реабилитации.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник – адвокат ФИО7 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, не возражали.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу требований п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подлежит прекращению.

Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, производство по уголовному делу для реабилитации ФИО1 не требуется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобилем марки «№» с государственно-регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит ФИО2, он не подлежит конфискации в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УКРФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ прекратить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: диск, документы (в т.ч. их копии) хранить в деле; автомобиль «№» с государственно-регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.

<

адрес>