к делу № 2-1338/2020

23RS0012-01-2020-000643-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 ноября 2020 год 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 31.03.2020 г. № У-20-27014/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 43 800 руб..

В обоснование своих требований заявитель указал, что финансовый уполномоченный не принял во внимание, что обязательства исполнены в полном объёме. Кроме того, финансовый уполномоченный не ознакомил САО «ВСК» с заключением до рассмотрения обращения, что повлекло невозможность представить возражения о несогласии с заключением и основанием для назначения в суд судебной экспертизы. Подробно доводы о несогласии с выводами эксперта изложены в Замечаниях №«...».

Заявитель просит решение финансового уполномоченного отменить, назначить по делу судебную экспертизу, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, предоставил письменные возражения по заявленным требованиям

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.03.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-27014/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 43 800 руб..

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 67 088,43 руб..

Установлено, что 14.10.2018 г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №«...» со сроком страхования с 18.10.2018 г. по 17.10.2018 г.

10.08.2019 г. в результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинён вред.

14.08.2019 г. потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

15.08.2019 г. САО «ВСК» проведён осмотр принадлежащего ФИО2 Транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №«...».

22.08.2019 г. САО «ВСК» направило ФИО2 направление на ремонт.

14.11.2019 г. Потребитель обратился в адрес САО «ВСК» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.

11.12.2019 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пцнктом15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно представленному САО «ВСК» направлению на ремонт, длина маршрута и от места жительства ФИО2 и от места ДТП превышает 50 км.

САО «ВСК» не представлено согласие ФИО2 на проведение ремонта на данной СТОА. Доказательств согласования САО «ВСК» расходов по оплате доставки транспортного средства для ремонта также не предоставлено.

Требование САО «ВСК» о назначении судебной экспертизы не мотивировано, документально не подтверждено. Замечания №«...», на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют.

Анализ экспертного заключения № У-20-27014/3020-004 от 15.03.2020 г, выполненного ООО «Ф1 Ассистанс» и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объём повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Усматривается, что определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, определение рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, стоимость его годных остатков осуществлено экспертом ИП ФИО6 в соответствии с п. п. 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1, 5.3, 6.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России № 432-П от 19.09.2014 г. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Квалификация составившего заключение эксперта-техника подтверждается отраженными в заключении сведениями.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 31.03.2020 г. № У-20-27014/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 43 800 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 31.03.2020 г. № У-20-27014/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 43 800 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -